Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2772/2019

Дело №2-2772/2019

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002469-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13 февраля 2019 года по адресу: Воронежская обл., рп. Панино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО10 Согласно Постановлению по делу об АПН, виновным был признан водитель а/м <данные изъяты>, ФИО9 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

20.02.2019 г. был заключен договор цессии между ФИО10 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по которому Цедент уступает право требования невыплаченного страхового возмещения Цессионарию, причиненного в результате ДТП от 13.02.2019 г.

Истец 21.02.2019 г. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль на осмотр. Страховая компания осмотрели поврежденное транспортное средство, выплату страхового возмещения не произвели.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 190116 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106 100,00 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

28.03.2019 года истцом была направлена досудебная претензия. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 106 100 руб., расходы по оплате экспертизы 20 000 руб., госпошлину в размере 3 322 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов 600 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 60 400 руб., расходы по оплате экспертизы 20 000 руб., госпошлину в размере 2012 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов 600 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 500 руб., неустойку в размере 114 763 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Также просила суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года по адресу: Воронежская обл., рп. Панино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО10 Согласно Постановлению по делу об АПН, виновным был признан водитель а/м <данные изъяты>, ФИО9 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

20.02.2019 г. был заключен договор цессии между ФИО10 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по которому Цедент уступает право требования невыплаченного страхового возмещения Цессионарию, причиненного в результате ДТП от 13.02.2019 г.

Истец 21.02.2019 г. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль на осмотр. Страховая компания осмотрели поврежденное транспортное средство, выплату страхового возмещения не произвели.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 190116 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106 100,00 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

28.03.2019 года истцом была направлена досудебная претензия. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции. По заключению эксперта №6550/8-2 от 09.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП от 13.02.2019г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 60 400 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания вышеуказанное заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 60 400 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком не было перечислено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 114 763 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 40 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., с учетом снижения, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 60 400 руб., неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, понесенные последним по оплате услуг по составлению досудебной претензии 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2012 руб., а всего 122 012 руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев