Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/ 2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 24 декабря 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 1.02.2016г. между АО «ЮниКредит Банк»и ФИО1 заключен кредитный договор № 02200745RURRA15001, на сумму249460,52 руб., сроком до 29.01.2019 г., под 8,83% годовых, кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Lada 219110, 2015 г.в.

27.01.2016г. между ответчиком и ООО «Прайм-Авто» заключен договор купли- продажи автомобиля марки Lada 219110, LadaGranta, VIN: №, 2015 г.в., стоимость которого составила 228 575 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей.

15 марта 2017г. года между сторонами на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02200745RURPROC101с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 160000.00 рублей и процентной ставкой 28,9 % годовых. Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него, исполнить иные обязательства по договору в полном объёме. Однако ответчик прекратил исполнять обязательства, допустил просрочку возврата долга и процентов.

Истцом были направлены уведомления ФИО1 о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств, однако они исполнены не были.

Просил суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору № 02200745RURRA15001от 1.02.2016г. в размере 77 826, 62 руб., в том числе: 69 905, 83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2 849, 93 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 334, 47 руб.- проценты, начисленные по текущей ставке; 2 736, 39 руб.- штрафные проценты, государственную пошлину 8 534, 80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Lada 219110, LadaGranta, VIN: №, 2015 г.в., установив начальную продажную стоимость 228 575 руб. Так же просил взыскать задолженность по кредитному договору № 02200745RURPROC101 от 15.03.2017г. в сумме 172 596, 19 руб., из них: 117 661, 99 руб.- просроченная задолженность; 6 787, 96 руб.- непогашенные пени на просрочку ссуды и процентов по просроченной ссуде; 19 505, 27 руб.- непогашенная плата за программу страхования; 28 640, 97 руб. - просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины 4 651, 92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 1.02.2016г. между АО «ЮниКредит Банк»и ФИО1 заключен кредитный договор № 02200745RURRA15001, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит на сумму249 460,52 руб. сроком до 29.01.2019 г., под 8,83% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно равными аннуитентными платежами в 19 день каждого месяца до полного погашения кредита, размер платежа равен 7 917 руб. (п.6); заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, договор имущественного страхования ТС сроком не менее чем на 1 год (п.9); обязуется передать в залог банку ТС - автомобиль марки Lada 219110, LadaGranta, VIN: №, 2015 г.в. в обеспечение надлежащего исполнения обязательства (п.10); обязуется оплатить страховую премию 17 961, 16 руб. (п.11); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12); заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 341 600 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств (п.22).

Материалами дела подтвержден факт заключения 27.01.2016г. ФИО1 договора купли продажи с ООО «Прайм-Авто» автомобиля марки Lada 219110, LadaGranta, VIN: №, 2015 г.в.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № 02200745RURRA15001 от 1.02.2016г. исполнял ненадлежащим образом, многократно допускал просрочку ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.03.2019г. составила 77 826, 62 руб., в том числе: 69 905, 83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2 849, 93 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 334, 47 руб.- проценты, начисленные по текущей ставке; 2 736, 39 руб.- штрафные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Сам ответчик ФИО1 за защитой своих прав в суд не явился, не представил суду возражений относительно исковых требований, не оспорил сумму задолженности по кредиту.

Истцом 28 марта 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до тридцати дней с даты его направления банком. Однако указанные требования истца ответчиком исполнены не были.

Из представленного расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 02200745RURRA15001 от 1.02.2016г. по состоянию на 29.03.2019г. составила 77 826, 62 руб., в том числе: 69 905, 83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2 849, 93 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 334, 47 руб.- проценты, начисленные по текущей ставке; 2 736, 39 руб.- штрафные проценты.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении кредитного договора № 02200745RURRA15001 от 1.02.2016г. о предоставлении кредита между банком и заемщиком на условиях, указанных в заявлении о предоставлении денежных средств в кредит на покупку легкового автомобиля и установленных индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные договором о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 249 460, 52 руб. была перечислена на его счет 01.02.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору о предоставлении кредита, а именно, прекратил исполнять свои обязательства.

Поскольку ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из ответа на запрос от 21.11.2019 г., представленного ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» автомобиль Lada 219110 VIN: № 2015 г.в. зарегистрирован за ответчиком ФИО1 с 30.01.2016 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada 219110 VIN: № 2015 г.в., принадлежащий ФИО1 При этом суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имуществав размере, установленном онлайн-оценкой автомобиля с определением расчетного износа и остаточной стоимости (согласно РД 37.009.015-98 (с изменениями №1,2,3)) по состоянию на 10.10.2019г. в размере 228 575 рублей, путем продажи с публичных торгов.Доказательств иной начальной продажной цены автомобиля суду не представлено, ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02200745RURPROC101с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 160 000,.00 рублей, под 28,9 % годовых, сроком до 30.04.2021г.

Согласно индивидуальным условиям договора №02200745RURPROC101 задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита; заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита (п.6); в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12); банк взимает комиссионное вознаграждение за обслуживание операций, совершенных с использованием карты по договору в размере, установленном в «Тарифах комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц-клиентов банка» (п.15).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора № 02200745RURPROC101, принял на себя обязательства исполнять, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02200745RURPROC101 выполнил. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления 160 000 руб. на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк»

Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору о предоставлении кредита.

Учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по договору кредитной карты в размере 172 596, 19 руб., то имеются все основания для взыскания ее с ответчика.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным, он складывается из суммы задолженности по договору о карте № 02200745RURPROC101 от 15 марта 2017г. в размере 172 596, 19 руб., из них: 117 661, 99 руб.- просроченная задолженность; 6 787, 96 руб.- непогашенные пени на просрочку ссуды и процентов по просроченной ссуде; 19 505, 27 руб.- непогашенная плата за программу страхования; 28 640, 97 руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Сам ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, не оспорил указанную сумму задолженности по кредиту.

Истцом 28 марта 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до тридцати дней с даты его направления банком. Однако указанные требования истца ответчиком исполнены не были.

Из представленного расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 02200745RURPROC101 от 15 марта 2017г. в размере 172 596, 19 руб., из них: 117 661, 99 руб.- просроченная задолженность; 6 787, 96 руб.- непогашенные пени на просрочку ссуды и процентов по просроченной ссуде; 19 505, 27 руб.- непогашенная плата за программу страхования; 28 640, 97 руб. - просроченные проценты.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным и поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору № 02200745RURPROC101 от 15 марта 2017г., допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № 02200745RURPROC101 от 15 марта 2017г. с ответчика ФИО1 и указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 30532 и № 30533 от 21.08.2019 года истцом в счет оплаты государственной пошлины в доход государства перечислено 8 534, 80 руб. и 4 651, 92 руб., соответственно.

При таких обстоятельствах, с учетом цены иска и предъявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины 13 186, 72 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02200745RURRA15001 от 1.02.2016г. по состоянию на 29.03.2019г. 77 826 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки, по кредитному договору № 02200745RURPROC101 от 15 марта 2017г. 172 596 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек, всего 250 422 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины 13 186 (тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada 219110, VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость 228 575 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина