Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 ЗАО предоставил ФИО1 кредит в размере 2 567 000 руб. на срок до 242 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ-24, поручительство физического лица ФИО2 В настоящее время владельцем Закладной является Банк ВТБ-24. С июля 2015 года ответчиком ФИО1 систематически допускаются просрочки в исполнении обязательств по договору, а с августа 2016 года возвращение кредита не производится. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 113 857 руб. 09 коп. На основании изложенного, просит солидарно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 113 857 руб. 09 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 120 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 769 руб. 29 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в суд не явились. В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судом предприняты меры к их извещению о времени и месте судебного заседания путем направления им почтового уведомления по месту жительства о вызове в суд, от получения которого они уклонились по не зависящим от суда причинам (ст. 165.1 ГК РФ). Кроме того, в нарушение взятых на себя обязательств о своевременно сообщении банку сведений о перемене своего места жительства соответствующей информации не представили, при получении кредита местом своего жительства указали адрес, означенный в иске. Возражений относительно предъявленного иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчики извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат ФИО4 исковые требования не признала.

Суд, письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №.

Предметом договора является предоставление заемщику кредита в размере, на сроки и цели, указанные в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 2 567 000 руб. для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки, сроком на 242 месяца, под 11 % годовых (п. 3 кредитного договора).

Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью 62,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одну десятых) процента от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одну десятых) процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита выступает залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1.1 Кредитного договора, заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки.

При неисполнении заёмщиком своих обязательств Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3 договора поручительства).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес><адрес>.

Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 113 857 руб. 09 коп., из них: 1 968 710 руб. 28 коп. – задолженность по кредиту, 131 314 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 825 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 007 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленные истцом расчёты задолженности, суд считает их правильными и не вызывающими сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита по кредитному договору обеспечен договором поручительства физического лица ФИО2, которая обязалась перед истцом в соответствии с п. 3 указанных договоров отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 113 857 руб. 09 коп.

Согласно п.3 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения приобретение предмета ипотеки - двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» № об оценке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 3 280 000 руб.,

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (ст.43 Федерального закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона «Об ипотеке»).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрело иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Существенные нарушения условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,40 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 3 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 24 769 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 113 857 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 769 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 62,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 120 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина