Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-3069/2018 М-3069/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2662/2018

№ 2-2662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 29 апреля 2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор Номер , в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 116 273 рублей 60 копеек. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет Номер , перечислил на указанный счет полную сумму денежных средств, осуществлял выполнение всех распоряжений клиента, связанных с исполнением договора. В нарушение своих обязательств ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 117 222 рублей 42 копеек, из которых: 98 576 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 14 245 рублей 82 копейки – проценты по кредиту, 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 300 рублей – плата за смс- информирование.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года в сумме 117 222 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитного договора Номер , в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 116 273 рублей 60 копеек, со сроком на 1 461 день под 36 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора.

Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет Номер , на который была перечислена денежная сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 7.1 условий по обслуживанию кредитов банк обязуется предоставить клиенту кредит в установленном договором порядке.

Как следует из п. 8.1 условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В силу п. 4.1 условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

С условиями предоставления кредита «Русский Стандарт», заявлением и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.5 условий предоставления кредита «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с п. 9.3 условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, неустойку.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По Условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с которыми ФИО2 была ознакомлена, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором ФИО2 предоставлен срок для оплаты – 28 ноября 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из кредитного договора Номер , заключенного с ФИО2, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном требовании, то есть с 28 ноября 2014 года.

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер . То есть обращение АО «Русский Стандарт» в 2018 года за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в ноябре 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 6 июня 2018 года судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (3 августа 2018 года) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2018 года.

Судья А.В. Лидин