Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3060/2017

Дело № 2-3060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием истица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ооловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

С участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в соответствии с договором подряда № стм 04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ФИО3» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат и оплатить его. Срок окончания работ обозначен в п. 1.3 Договора - ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.4 Договора заканчивается подписанием сторонами акта приёма- сдачи выполненных работ. В соответствии с п. 1.1. Договора перечень объектов, видов и объёмов работ указан в приложении к Договору. Однако, как такового, Приложения нет. Но, имеются: акт приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39040,00 руб., также акт приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53329,00 руб., подписанные сторонами Договора и свидетельствующие о том, что в соответствии с Договором № стм 04 от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в срок и соответствуют предъявленным требованиям. Таким образом, Подрядчик свои обязательства по Договору выполнил полностью и в обусловленные Договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами приёма- сдачи выполненных работ на общую сумму 92 369 рублей. Заказчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил до настоящего времени, несмотря на неоднократные переговоры. В соответствии с п. 3.3. Договора, сумма вознаграждения выплачивается в течение 90 дней после подписания акта приема- сдачи выполненных работ. Поскольку в Договоре отсутствует соглашение о размере процентов, истец исходит из требований ст. 395 ГК РФ, о том, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие: их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3822 рублей 25 копеек. Попытки разрешения проблемы в добровольном порядке были проигнорированы ответчиком. Были обращения в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в государственную трудовую инспекцию <адрес>, а также в управление по работе с обращениями граждан департамента информационной политики администрации главы Республики Тыва. За защитой своих прав обратился за юридической помощью, понес убытки в размере 1500 рублей. Бездействием ответчика причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 92369 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3822 рублей 25 копеек, 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО1 заключен договор подряда № СТМ 04, по условиям которого истец взял на себя обязательством по заданию заказчика выполнить работу и сдать ее результат Заказчику.

В соответствии с п. 1.3 данного договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, окончание и сдача работ Заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные договором работы выполнены ФИО1 в установленные сроки, с надлежащим качеством. При этом, в соответствии с п. 3.1 договора сумма вознаграждения исчисляется за фактически выполненные объем работы на основании акта приема сдачи выполненных работ. Пунктом 3.2 Договора установлено, что за нарушение согласованных сроков начала и окончания работы виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 3.3. Договора установлено, что сумма вознаграждения выплачивается в течение 90 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО1 подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому в соответствии с договором № СТМ 04 от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в срок и соответствуют предъявленным требованиям. Стоимость выполненных работ составила 53329,00 и 39040,00 рублей.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих полную оплату работ по договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом действительно были надлежащим образом и в установленные сроки выполнены работы по договору, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 92369 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3822 рублей 25 копеек.

Истцом представлен расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10 %, 9,75 % годовых за 152 дня неправомерного удержания денежных средств. Расчет истца суд признает верным, и определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3822 рублей 25 копеек.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 3822 рублей 25 копеек, также подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ФИО3" надлежащим образом свои обязательства по договору подряда не выполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком договора подряда, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачено адвокатскому кабинету ФИО2 1500 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов связанных с оказанием юридических услуг (составление искового заявления), а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2972 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1-ооловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО1-ооловича денежные средства в размере 92 369 рублей в счет задолженности по договору подряда, 3822 рублей 25 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, 2972 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ года).

Судья Б.Ш.-К.Кочага