Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело номер 2-641/2017


Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Остапенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 312 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 663 рублей 75 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 134 711 рублей 71 копейки, из них просроченная ссуда 118 606 рублей 06 копеек, просроченные проценты 9 347 рублей 80 копейки, проценты по просроченной ссуде 411 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору 6 076 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 269 рублей 90 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 134 711 рублей 71 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 894 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением она оплачивала задолженность, однако оплата уходила лишь на часть погашения процентов, так ДД.ММ.ГГГГ ею было перечислено в счет погашения задолженности 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, кроме того просила снизить размер взыскания неустойки, так как ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, кредит в сумме 162 312 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с общими Условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 134 711 рублей 71 копейки, из них просроченная ссуда 118 606 рублей 06 копеек, просроченные проценты 9 347 рублей 80 копейки, проценты по просроченной ссуде 411 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору 6 076 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 269 рублей 90 копеек.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 в счет погашения просроченной ссуды ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом оплаты суммы долга после направления искового заявления в суд.

Суд считает так же возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, не имеющего иных, кроме заработной платы ( в размере 6 500 рублей) доходов, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 1000 рублей, неустойку на просроченную ссуду оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» в связи с чем иск заявлен надлежащим истцом.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 3 746 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере127 334 рубля 52 копейки из которых : просроченная ссуда 116 306 рублей 06 копеек, просроченные проценты 9 347 рублей 08 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 411 рублей 48 копеек, неустойку за просроченную ссуду 1 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 269 рублей 90 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746 рублей 69 копеек - а всего взыскать 131 081рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу