Решение № 2-162/2018 2-162/2018 (2-6855/2017;) ~ М-6422/2017 2-6855/2017 М-6422/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2017 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ...., управлявшего автомобилем марки Мазда 323, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ... управлявший автомобилем марки Мазда 323, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована по правилам обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 151740руб.00коп.

С целью определения ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Экспертно-аналитическим центром Проф-Эксперт ИП №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 420500 руб.00коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5050руб.00коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 248260 руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050руб.00коп., неустойку за период с 06.06.2017 года по 04.07.2017 года в размере 67014руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., почтовые расходы в размере 156 руб.00коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представление интересов доверил представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 67560руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050руб.00коп., неустойку за период с 06.06.2017 года по 04.07.2017 года в размере 18241руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., почтовые расходы в размере 156 руб.00коп., штраф.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. В случае, удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, считая их чрезмерно завышенными.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки Мазда 323, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ...., управлявший автомобилем марки Мазда 323, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована по правилам обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

16.05.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием, 02.06.2017 год выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 151740руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями №71393, №71006.

С целью определения ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно экспертного заключения №... от 16.05.2017 года, выполненного Экспертно-аналитическим центром Проф-Эксперт ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 420500 руб.00коп.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства истца, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от 14.11.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Паритет».

Согласно экспертного заключения №... от 21.12.2017 года ООО «Паритет», при проведении исследования сделаны следующие выводы: с технической точки зрения все повреждения автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1 за исключением блок-фары правой, диска колеса переднего правого соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2017 года с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки Мазда 323, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 246500 руб.00коп

На основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 15.01.2018 года по ходатайству представителя истца была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП».

Согласно заключению эксперта №... от 06.04.2018 года, выполненного ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП», автомобиль марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., мог получить в ДТП, имевшем место 05.05.2017 года, повреждения следующих деталей: дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, крыло заднее правое, бампер задний, диск колеса заднего правого, стекло двери задней правой, облицовка сиденья переднего правого, подголовки передний правый, облицовка сиденья заднего нижняя, облицовка спинки заднего сиденья.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 219300руб.00коп., без учета износа- 314300руб.00коп.

Суд, принимает во внимание данное экспертное заключение ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП», которое выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №..., в размере 219300руб.00коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 67560 руб. 00 коп. (219300-151740).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 156руб. 00 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5050руб.00коп., суд приходит к следующему.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно материалов дела, договор №516-17-1 от 16.05.2017 года на проведение экспертизы заключен между Экспертно-аналитическим центром Проф-Эксперт ИП ... и ФИО4. Из чека по операции Сбербанк Онлайн следует, что оплата услуг эксперта в размере 5050руб.00коп. произведена ФИО4

Однако доверенность 34АА1867372, предоставляющая полномочия представителям, в том числе и ФИО4 действовать от имени ФИО1, была удостоверена нотариусом г.Волгограда ... 06.06.2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5050руб.00коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33780 руб.00коп. (67560руб.00коп. х50%).

При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, размер неустойки за период с 06.06.2017 года по 04.07.2017 года - 20 дней- составляет 67560* 1 % * 20=18241руб.00коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также с учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП» подлежат взысканию расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 40 000 руб.00коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074руб.03коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 67560 руб.00коп., штраф в размере 33780руб.00коп., неустойку в размере 18241руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 500руб.00коп., почтовые расходы в размере 156 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500руб.00коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5050руб.00коп. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК-ЭКСПЕРТГРУПП» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.00коп.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3074руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.05.2018 года.