Апелляционное определение № 33А-2135/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Панкова И.А. № 2а-2871/2024

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2135/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (СИЗО-1) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований административного искового заявления, с учетом поданных административным истцом дополнений (л.д. 71-72 т. 1), указано, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого и подсудимого в период с 2000 по 2002 г.г.

В указанный период условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении были нарушены:

1) В камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека (4 кв.м. на человека), что привело к ограничению личного пространства ФИО1, нарушало возможность свободно перемещаться по камере;

2) Отсутствовал надлежащий санузел (отсутствовали унитаз и приватная зона), что унижало достоинство ФИО1, вызывало у него чувства неполноценности, ущемления и стыда;

3) Отсутствовала горячая вода (централизованная), а также бак с кипяченой водой для питья. Обеспечение следственных изоляторов централизованным горячим водоснабжением является обязательным. Факт постройки здания следственного изолятора ранее принятия санитарно-эпидемиологических нормативов и требований не препятствует возможности переоборудования следственного изолятора с целью соблюдения условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, ФИО1 содержался в СИЗО-1 и в иные периоды: с 19 августа 2011 года по 26 февраля 2013 года, с 22 марта 2013 года по 17 ноября 2013 года, с 27 марта 2014 года по 27 июля 2014 года. В указанные периоды времени условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении также нарушались. В СИЗО-1 отсутствовали радиодинамик и надлежащее освещение.

Изложенное нарушало права, свободы и законные интересы административного истца, он испытывал моральные страдания.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в районный суд для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО1 в иске была допущена описка в части периода его содержания в СИЗО-1. Так, истец содержался в названном исправительном учреждении не с 2000 года, а с 15 сентября 2001 года.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты показания ФИО2, который подтвердил факт содержания ФИО1 в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в СИЗО-1 отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Являются несостоятельными ссылки суда на наличие у ФИО1 кипятильника, который имелся у него в течение трех дней. Обеспечение помещений СИЗО-1 горячим водоснабжением является обязательным. Обеспечение ФИО1 горячей водой в порядке п. 43 ПВР СИЗО не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка лиц, содержащихся в исправительном учреждении, наличие в камере водонагревательного прибора и электрочайника, а также ежедневная выдача горячей воды (что не осуществлялось) не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Строительство здания следственного изолятора ранее принятия санитарно-эпидемиологических нормативов и требований не препятствует возможности переоборудования следственного изолятора с целью соблюдения условий содержания в исправительном учреждении.

Ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение прав истца на надлежащее обеспечение жизнедеятельности.

Вопреки позиции ответчиков, административный истец ФИО1 не лишен права обратиться за судебной защитой в разумный период после нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 17, 21, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6, 9, 218, 219, 226, 227, 227.1 КАС РФ, ст.ст. 10, 80, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), ст.ст. 1, 4, 15, 17, 23, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ), ст. 1 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 года № 486), Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189) (ПВР СИЗО № 189), Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (утв. Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161-дсп), Инструкцию об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп), Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (утв. Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп), СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, «СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр) («СП 308.1325800.2017»), Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы административного дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий и предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Новосибирского областного суда от 14 февраля 2013 года к 21 году лишения свободы, содержался в СИЗО-1 в следующие периоды из указанных в его административном иске: 1) с 15 сентября 2001 года по 17 сентября 2001 года (камера № <данные изъяты>); 2) с 17 сентября 2001 года по 31 октября 2001 года (камера № <данные изъяты>); 3) с 21 января 2002 года по 28 января 2002 года; 4) с 29 января 2002 года по 30 января 2002 года (камера № <данные изъяты>); 5) с 30 января 2002 года по 07 марта 2002 года (камера № <данные изъяты>); 6) с 07 марта 2002 года по 20 марта 2002 года (камера № <данные изъяты>); 7) с 20 марта 2002 года по 04 апреля 2002 года (камера № <данные изъяты>); 8) с 04 апреля 2002 года по 12 апреля 2002 года (камера № <данные изъяты>); 9) с 12 апреля 2002 года по 30 апреля 2002 года (камера № <данные изъяты>); 10) с 30 апреля 2002 года по 25 июня 2002 года (камера № <данные изъяты>); 11) с 19 августа 2011 года по 24 августа 2011 года (камера № <данные изъяты>); 12) с 24 августа 2011 года по 26 февраля 2013 года (камера № <данные изъяты>); 12) с 22 марта 2013 года по 25 марта 2013 года (камера № <данные изъяты>); 13) с 25 марта 2013 года по 27 марта 2013 года (камера № <данные изъяты>); 14) с 27 марта 2013 года по 08 июля 2013 года (камера № <данные изъяты>); 15) с 08 июля 2013 года по 22 мая 2013 года (камера № <данные изъяты>); 16) с 22 мая 20 13 года по 24 июня 2013 года (камера № <данные изъяты>); 17) с 24 июня 2013 года по 19 июля 2013 года (камера № <данные изъяты>); 18) с 19 июля 2013 года по 11 ноября 2013 года (камера № <данные изъяты>); 19) с 11 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года (камера № <данные изъяты>); 20) с 27 марта 2014 года по 28 марта 2014 года (камера № <данные изъяты>); 21) с 28 марта 2014 года по 05 мая 2014 года (камера № <данные изъяты>); 22) с 05 мая 2014 года по 06 мая 2014 года (камера № <данные изъяты>); 23) с 06 мая 2014 года по 27 июля 2014 года (камера № <данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в числе прочего, являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка, в числе прочего, устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Во время содержания ФИО1 в СИЗО-1 в период с 15 сентября 2001 года по 25 июня 2002 года действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ (утв. Приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 года № 148) (ПВР СИЗО № 148), в соответствии с которыми камеры СИЗО оборудуются: санитарным узлом; водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Во время содержания ФИО1 в СИЗО-1 в период с 19 августа 2011 года по 27 июля 2014 года действовали ПВР СИЗО № 189, в соответствии которыми камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п.п. 40.21, 40.22 Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 204-дсп) не реже 1 раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего состава. Результаты еженедельных технических осмотров камер отражаются в журналах учета контрольных технических осмотров. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений комендантом, НКО сообщается ДПНСИ (ДПНТ) и принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в Книге дежурств по корпусному отделению.

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 был утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения (Перечень № 373).

Так, в силу п.п. 754, 1289, 1290 Перечня № 373 дефектные ведомости и акты на ремонтные работы учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России, подлежат хранению в течение 3 лет после завершения ревизии. Камерные карточки учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России, подлежат хранению в течение 10 лет со дня убытия или освобождения. Книги учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО, тюрьмам, ПФРСИ учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России, подлежат хранению в течение 10 лет после заведения новой книги.

Относимых и допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в СИЗО-1 в периоды 2001-2002 и 2011-2014 г.г. административным истцом не представлено. При этом, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками доказательств по делу.

Обращение в суд с иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место в 2001-2002 и 2011-2014 г.г., свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Так, административные ответчики лишены возможности представить в суд сведения об условиях содержания ФИО1, об оборудовании камерных помещений, о площади, наличии (отсутствии) нагревательных приборов для воды в период содержания ФИО1 в СИЗО-1 в 2000-2002, 2011-2014 г.г., что следует из справок начальника ОКБиИХО (л.д. 36, 79 т. 1), в которых дополнительно отражено, что в связи с неоднократным изменением нумерации камерных помещений в учреждении, невозможно установить, какие номера в настоящее время присвоены камерам, фиксация смены нумераций камерных помещений не предусмотрена законодательством РФ. Документы, которые могли бы подтвердить (опровергнуть) доводы истца о нарушении его условий содержания в СИЗО-1 в 2000-2002, 2011-2014 г.г., уничтожены.

05 марта 2009 года начальником ФБУ ИЗ-54/1 (в настоящее время СИЗО-1) утвержден акт на уничтожение журналов № <данные изъяты> (л.д. 87-91 т. 1), которым отобраны на уничтожение журналы технических осмотров камер, составленные в период с 1994 по 2002 г.г., а также журналы количественного учета заключенных, составленные в период с 1998 по 2003 г.г.

29 ноября 2021 года начальником СИЗО-1 утвержден Акт о выделении на уничтожение журналов, утративших практическое значение и не имеющих научной и исторической ценности СИЗО-1 (л.д. 171-176 т. 1), которым также отобраны на уничтожение книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, составленные в период с 2011 по 2015 г.г.

Невозможность предоставления административными ответчиками документов о содержании истца в СИЗО-1 в надлежащих условиях в 2000-2002, 2011-2014 г.г. связана не с бездействием государственного органа, а с необращением административного истца в суд в разумные сроки (спустя 21 год после его убытия из СИЗО-1 в 2002 году и спустя 9 лет после его убытия из СИЗО-1 в 2014 году), что привело к уничтожению документов и свидетельствует о том, что если такие нарушения и имели место, то они не представляли для ФИО1 большого значения, поскольку фактов наступления каких-либо негативных последствий для административного истца не установлено, с требованиями о признании условий содержания в СИЗО-1 ненадлежащими он длительное время не обращался, что в определенной степени характеризует его нравственные страдания как незначительные.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также учитывает, что, согласно справке сотрудника специального учета Отдела специального учета от 08 июля 2024 года (л.д. 127 т. 1), за период содержания в СИЗО-1 (с 19 августа 2011 года по 31 августа 2023 года) от истца в канцелярию Отдела специального учета СИЗО-1 на имя администрации не поступали какие-либо жалобы, связанные с нарушениями условий его содержания в СИЗО-1.

В условиях невозможности представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт нарушения условий содержания истца в СИЗО-1 в 2000-2002, 2011-2014 г.г., учитывая факт обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением по истечении столь значительного промежутка времени, районный суд верно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 177-178 т. 1), который в 2012-2013 г.г. совместно содержался с ФИО1 Доводы апеллянта об обратном, в том числе, со ссылками на то обстоятельство, что свидетель ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, не свидетельствуют о неверной оценке доказательств по делу.

Доводы апеллянта о необеспечении горячим водоснабжением районным судом оценены и отклонены правильно.

СП 308.1325800.2017, СП 247.1325800.2016, устанавливающие необходимость оборудования здания исправительных учреждений горячим водоснабжением, введены в действие после указанного в иске периода содержания ФИО1 в СИЗО и, более того, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Названные Своды правил, носящие рекомендательный характер, вопреки позиции апеллянта, не возлагают на администрацию исправительного учреждения обязанность по переоборудованию помещений.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (утв. Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп) определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Вместе с тем Федеральным законом № 103-ФЗ, имеющим большую юридическую силу, прямо регламентировано, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В данной части районным судом правильно не установлено нарушение закона и прав и интересов административного истца, свидетельствующих о взыскании в его пользу денежной компенсации.

ФИО1 подтвердил наличие у него в камере кипятильника, доказательств отказа ему ответчиком в предоставлении горячей воды для стирки и гигиенических целей в дело не представлено, помывка в бане осуществлялась.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. По смыслу ст.ст. 46,125 КАС РФ, изменение, дополнение требований осуществляется в письменной форме с соблюдением правил, предъявляемых к подаче искового заявления.

По заявленным в иске требованиям относительно характера допущенных, по мнению истца, нарушений условий содержания в СИЗО и периодов, в которые они были допущены, выводы районного суда об отсутствии оснований для их удовлетворения являются верными, постановлены по результатам правильного применения норм материального права и верной оценки представленных в дело доказательств.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции учтено, что в установленном КАС РФ порядке ФИО1 не заявлял в суде первой инстанции требования об оспаривании условий содержания в СИЗО-1 в 2023 году, объяснения истца в ходе судебного заседания 07 мая 2024 года по данному периоду содержания в СИЗО не являются дополнением требований, потому этот период содержания истца не подлежал оценке на предмет соблюдения требований закона к оборудованию камер и размещению в ней лиц. В данной части сделанные судом первой инстанции в решении выводы не повлекли принятие незаконного судебного акта по заявленным в иске требованиям. Кроме того, в 2023 году ФИО1 содержался в СИЗО -1 в камере № <данные изъяты> незначительный период времени - 6 суток (с 25 августа 2023 года по 31 августа 2023 года), материально-бытовое обеспечение в камере отвечало требованиям закона, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами (л.д. 128-133 т. 1) и актом замера освещенности в камере. Количество спальных мест соответствовало числу лиц, содержащихся в ней. Доказательств реального нарушения прав истца и существенного отклонения от установленных требований ФИО1 также не представлено.

В целом доводы апеллянта основаны на его собственной оценке представленных в материалы административного дела доказательств, при отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств, нежели дана районным судом в обжалуемом решении, поскольку она полностью соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом решении суда выводы. Мотивы, по которым районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, подробно изложены в судебном акте.

В связи с этим, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи