Решение № 2-2850/2017 2-2850/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., пени по договору в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ФИО2 19 января 2014 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 22 января 2016 года.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако ФИО2 в установленный срок не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не вернул. От возврата долга ответчик уклоняется.

Условиями Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков возврата займа. Так, согласно п. 7 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, Заемщик будет обязан уплачивать Заимодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

На момент подачи искового заявления период просрочки составляет 18 месяцев. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 450 000 руб., исходя из расчета: 5 000 000 руб. х 0,5% х 18 мес. = 450 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что факт заключения договора займа и размер задолженности по нему он не оспаривает, вместе с тем, возможности погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в настоящее время не имеет в виду отсутствия денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, признавшего исковые требования и не оспаривавшего факт заключения договора займа, размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчика ФИО2, реализуя свое право, в судебном заседании 14 сентября 2017 года признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО2, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., пени по договору в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко