Решение № 2-2722/2023 2-2722/2023~М-65/2023 М-65/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2722/2023

Дело № 2-2722/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-000077-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключи с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептном порядке. В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составным частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих кредитных обязательств клиент не внёс на счет в установленный срок денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, в которой содержалось требование об оплате суммы задолженности в размере 55 405,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования должником выполнены не были.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 178,43 руб., государственную пошлину в размере 1 855,35 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность №-С от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не представил ходатайств и заявлений.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с уплатой 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептном порядке. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №.

Согласно выписке по лицевому счету, заявление-анкета принято банком ДД.ММ.ГГГГ, истцом выпущена на имя ФИО2 кредитная карта, установлен начальный лимит в размере 40 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 55 178,43 руб.

Учитывая неисполнение ФИО2 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, в его адрес банком был направлен Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 178, 43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, платами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855, 35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 178, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 855, 35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Медведская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий Г.М. Медведская