Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-285/2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000389-64 ПРОИЗВОДСТВО № 2-285/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный стаж время службы в армии и назначения досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 31 декабря 2019 года №, обязании включения в специальный стаж время службы в армии с 05 августа 1978 года по 06 ноября 1988 года и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 24 декабря 2019 года.

Свои требования мотивировал тем, что 31 декабря 2019 года решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ржевском районе Тверской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400 от 28 декабря 2013 года. В связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, не засчитав в период педагогической деятельности обучение в тульском высшем артиллерийском инженерном училище и службы в Вооруженных силах с 05 августа 1978 года по 06 ноября 1988 года. Данное решение ответчика нарушает его права на основании решения Ржевского городского суда Тверской области от 11 января 2018 года, которым ему было отказано в назначении пенсии, поскольку на момент обращения в пенсионный фонд педагогический стаж истца с учётом включённых периодов работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года составил 14 лет 03 месяца 06 дней, при требуемых 16 годах 08 месяцах. Просит признать решение ответчика от 31 декабря 2019 года незаконным, включить в педагогический стаж время службы в ВС СССР с 05 августа 1978 года по 06 ноября 1988 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 декабря 2019 года, с даты подачи заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что после увольнения из Вооруженных Сил СССР он работал начальником штаба Гражданской обороны Ржевского комбината жаккардового качества, где обучал население гражданской обороне, и это являлось его педагогической деятельностью. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковые требования истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР.

На основании п. 2 вышеназванного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно п. 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

24 декабря 2019 года ФИО1 обратился в УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 31 декабря 2019 года № ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогической деятельности (специальный стаж составил на дату обращения 17 лет 03 месяца 20 дней). При этом Управлением в специальный стаж истца не засчитан период прохождения службы в ВС СССР с 05 августа 1978 года по 06 ноября 1988 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 11 января 2018 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2018 года) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) возложены обязанноства о включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года в МОУ СОШ № 11 и ГСПОУ "Ржевское медицинское училище". В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

Из данного решения суда следует, что судом рассматривалось требование истца о включении ему в педагогический стаж время службы в ВС СССР с 05 августа 1978 года по 06 ноября 1988 года.

Судебным решением по ранее рассмотренному делу установлено, что ФИО1 до поступления в Тульское высшее артиллерийское инженерное училище не занимался педагогической деятельностью, вообще не имел стажа, а по окончании училища проходил службу в Вооруженных Силах и с 31 января 1989 года стал работать в Ржевском комбинате жаккардового качества (переименованного в последствии в АО "Колорит") начальником штаба ГО, затем юрисконсультом до 25 августа 2000 года, то есть ни непосредственно до, ни после учёбы в военном училище, ФИО1 не осуществлял педагогическую деятельность. В связи с чем, данный период в педагогический стаж ему не был засчитан, и в этой части было отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку повторное рассмотрение дела с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством запрещено, требование истца о включении в специальный стаж время службы в армии с 05 августа 1978 года по 06 ноября 1988 года рассмотрению не подлежит.

На момент обращения в пенсионный фонд педагогический стаж истца составил 17 лет 03 месяца 20 дней.

Поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд (на 24 декабря 2019 года) ФИО1 не имел необходимого специального трудового стажа, то у него не возникло права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с этим оснований для назначения ему вышеназванной страховой пенсии по старости, возложения на ответчика обязанности по назначению такой пенсии с 24 декабря 2019 года и признания незаконным отказа 31 декабря 2019 года в установлении данного вида пенсии не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный стаж время службы в армии и назначения досрочной страховой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2020 года.