Решение № 2-103/2016 2-103/2017 2-103/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-103/2016

2-103/2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******* 14 марта 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенностей, третьего лица ФИО4, при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта ошибки, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

в Навашинский районный суд обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта ошибки, о признании права собственности на наследственное имущество, указывая следующее.

../../....г. умер Т-Р.А., после его смерти они (истцы) оформили наследственное имущество состоящее из земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: *******.

При оформлении наследства в Свидетельстве о праве на наследство по закону в адресе жилого дома и земельного участка деревня указана как *******.

В рукописных документах, свидетельстве на право собственности на землю *** от ../../....г. и договоре дарения от ../../....г., предоставленных нотариусу деревня ******* читается как <данные изъяты>. Данная информация была подтверждена справкой Ефановской сельской администрации Навашинского района, правопреемником которой в настоящее время является администрация городского округа Навашинский №534 от 1999 года.

При обращении с регистрацией права собственности было выявлено несоответствие в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок названия деревни с технической документацией на наследственное имущество: в Свидетельстве о праве на наследство по закону в адресе жилого дома и земельного участка деревня указана как *******.

Согласно кадастрового учета и кадастрового паспорта на жилой дом и земельный участок выданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области в адресе объектов указана деревня *******.

Данное несоответствие в адресе жилого дома и земельного участка лишает истцов должным образом оформить право собственности.

В иных документах, а именно – в кадастровом паспорте здания, кадастровой выписке о земельном участке, в постановлении адресного хозяйства деревня указана правильно – *******.

Просят: <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на *** долю на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *******; признать за ФИО1 право собственности на *** долю на земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******; признать за ФИО2 право собственности на *** долю на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *******; признать за ФИО2 право собственности на *** долю на земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Представлен отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении требований истцов о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *******, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» указывает на то, что право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: *******, принадлежал Т-Р.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Ефановского сельского Совета Навашинского района Нижегородской области 13 ноября 1992 г. № 227.

*** доля жилого дома, находящегося по адресу: *******, общей площадью *** кв.м., принадлежала Т-Р.А. на основании договора дарения, удостоверенного ../../....г. по реестру *** Ефановским сельским Советом Навашинского района Нижегородской области.

../../....г. умер Т-Р.А..

После смерти Т-Р.А. осталось наследственное имущество в виде *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *******.

Наследниками после его смерти являются ФИО1 – жена и ФИО2 – дочь, родственные отношения которых с Т-Р.А. подтверждаются копиями свидетельств о рождении и заключении брака последних.

Из сообщения нотариуса Навашинской нотариальной конторы Д-Т.Г. *** от 03.03.2017 г. следует, что после смерти Т-Р.А., умершего ../../....г. наследственное дело не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства по закону, либо по завещанию в Навашинскую нотариальную контору не обращался.

18 января 2001 года нотариусом города Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО1 и ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вышеназванного недвижимого имущества, в котором при написании наименования населенного пункта «*******» допущена ошибка в названии населенного пункта вместо деревни «*******» указано «*******».

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истцов в суд с данными требованиями.

Из пояснений представителя истцов следует, а материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся поле смерти Т-Р.А., обратившись в установленные законом сроки к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, ../../....г. ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т-Р.В.

Техническая характеристика жилого дома, расположенного по адресу: *******, приведена в кадастровом паспорте от ../../....г. и Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.03.2017 г. № 52/011/502/2017-1, согласно которым спорный объект недвижимости представляет одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***.

Техническая характеристика земельного участка, расположенного под спорным жилым домом приведена в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ../../....г. ***, согласно которого земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ******* в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, в реестре муниципальной собственности городского округа Навашинский не числиться, что подтверждается справками Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, КУМИ Администрации городского округа Навашинский.

Сведения о наличии спора в отношении жилого дома и земельного участка с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти Т-Р.А., приняли наследственное имущество, суд находит необходимым признать за ними право собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта ошибки, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на:

- *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>

- *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на:

- *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>

- *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.