Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-22/2020

Дело № 2а-22/2020


РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года)

13 февраля 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Максимовой Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика <данные изъяты> ФИО3, представителя заинтересованных лиц командиров войсковых частей № и № Кули О.Л., помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-22/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО1 о признании незаконным приказа <данные изъяты> о досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного увольнения старшего лейтенанта ФИО1 с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы - незаконным и обязать <данные изъяты> внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований досрочного увольнения старшего лейтенанта ФИО1 с военной службы с подп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В административном иске ФИО1 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты> в воинском звании «старший лейтенант». Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. Действия <данные изъяты>, связанные с изданием приказа об увольнении с военной службы по указанному основанию, ФИО1 полагает незаконными, поскольку он подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Так, в апреле 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился по команде с рапортом о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным к службе <данные изъяты>, «А» - годным к военной службе. 24 сентября 2018 года им командиру войсковой части № был подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, свое желание уволиться с военной службы по указанному основанию он также подтвердил в ходе беседы с командиром войсковой части №. Представление об увольнении по указанному основанию было направлено в вышестоящую войсковую часть №, однако там реализовано не было, в связи с чем он 1 ноября 2018 года обратился с жалобой в военную прокуратуру Псковского гарнизона. По результатам принятых военным прокурором мер представление к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями было направлено <данные изъяты>, однако соответствующий приказ издан не был. Кроме того, ФИО1 указал, что об издании оспариваемого приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно лишь в ноябре 2019 года, так как с 20 апреля 2019 года он был исключен из списков личного состава войсковой части № и отбывает наказание в колонии-поселении, до этого дня сведениями об издании названного приказа не располагал.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Его представитель ФИО2 административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Кроме того, ФИО2 указал, что ФИО1 начал реализовывать свое право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до возбуждения в отношении него уголовного дела, обратившись по команде с рапортом о прохождении военно-врачебной комиссии. Поскольку заключение ВВК о признании ФИО1 негодным к службе в ВДВ было вынесено до вступления приговора суда в отношении ФИО1 в законную силу, административный истец подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы был издан административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Основанием для представления ФИО1 к увольнению являлся вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Псковского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. Кроме того, ФИО3 пояснил, что оформленные в отношении ФИО1 представление и иные документы к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями поступили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако реализованы не были, поскольку отсутствовали сведения о решении, принятом по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу.

Представитель заинтересованных лиц – командиров войсковых частей № и № Куля О.Л. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемый приказ <данные изъяты> был издан в соответствии с требованиями закона и не нарушил прав, свобод и законных интересов административного истца. Также Куля О.Л. пояснила, что изданный <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с 20 апреля 2019 года ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии, с названным приказом административный истец ознакомлен не был и меры для его ознакомления с приказом должностными лицами войсковой части № не принимались.

Административный ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ <данные изъяты> № издан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2019 года получил в войсковой части № копию приказа <данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы и лично ознакомил ФИО1 с содержанием названного приказа.

Указанное обстоятельство подтверждается отметками на представленной суду копии приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение, административным ответчиком в суд представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достоверно о нарушении своих прав оспариваемым приказом административный истец узнал не ранее 22 октября 2019 года.

Административное исковое заявление направлено представителем административного истца в суд почтой 9 января 2020 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 50 Закона увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение).

Пунктом 8 ст. 34 Положения определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников, капитанов 1 ранга и увольняемых в связи с переходом на службу в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

В соответствии с п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733, командующие родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации вправе назначать на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях, находящихся в их непосредственном и прямом подчинении.

В силу вышеперечисленных нормативных актов <данные изъяты> был правомочен принимать решение об увольнении административного истца с военной службы.

Как видно из копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в Вооруженных Силах РФ с августа 2004 года, в июне 2014 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, с 8 сентября 2014 года проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № в воинском звании «старший лейтенант».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан не годным к службе в воздушно-десантных войсках, «А» - годным к военной службе. 12 сентября 2018 года указанное заключение утверждено председателем военно-врачебной комиссии (<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации.

Из копии рапорта ФИО1 командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанного числа ФИО1 ходатайствовал о своем увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В ходе проведенной врио командира войсковой части № с ФИО1 беседы административный истец выразил согласие с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается содержанием листа беседы от 8 февраля 2019 года.

Как следует из представления к увольнению от 8 февраля 2019 года за подписью командира войсковой части №, старший лейтенант ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Указанное представление направлено в адрес <данные изъяты> из войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ и поступило адресату 12 марта 2019 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой на нем, а также объяснениями, данными в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбывание в колонии-поселении.

Как следует из представления к увольнению от 4 апреля 2019 года за подписью командира войсковой части № старший лейтенант ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, то есть по основаниям, предусмотренным подп. «е» п. 1 ст. 51 Закона.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого приказа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 установлено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к Порядку, к которому прилагаются копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

В силу п. 27 ст. 34 Положения военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда, а осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - со дня вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» <данные изъяты> «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения приведены в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которыми при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право выбора одного из них по своему усмотрению предоставлено военнослужащему за исключением случаев, когда его увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д1», «д2», «е», «е1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е1» и «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку со дня вступления в законную силу 14 марта 2019 года приговора Псковского гарнизонного военного суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы последний подлежал безусловному увольнению с военной службы по основаниям, установленным подп. «е» п. 1 ст. 51 Закона, а его рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до указанной даты реализован не был, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении старшего лейтенанта ФИО1 с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы является законным и обоснованным, прав, свобод и законных интересов административного истца на нарушает.

В этой связи доводы административного истца о наличии у него права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями правового значения для дела не имеют.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении его прав <данные изъяты> в части не издания приказа об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд принимает во внимание, что соответствующие требования, как и требования о признании незаконными действий (бездействия) <данные изъяты>, связанных с не увольнением с военной службы по указанному основанию, административным истцом не заявлялись, в связи с чем разрешению не подлежат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также на основании ст. 111 КАС РФ отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 111, 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного увольнения старшего лейтенанта ФИО1 с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы - незаконным и возложении на <данные изъяты> обязанности внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований досрочного увольнения старшего лейтенанта ФИО1 с военной службы с подп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

А.А. Лашкевич