Решение № 12-226/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-226/2019

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев жалобу (информация скрыта) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении (информация скрыта) к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), (информация скрыта) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, (информация скрыта) в лице начальника Управления – ФИО3 обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что транспортное средство марки «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак (номер обезличен), на основании приказа закреплено за Кромским районным судом Орловской области. Также указало, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял водитель ФИО1, состоящий с Кромским районным судом в трудовых отношениях, в связи с выполнением служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ суда о закреплении служебного транспорта. По изложенным доводам просило отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), производство по делу - прекратить.

В судебное заседание представитель (информация скрыта) извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. В письменном заявлении от (дата обезличена) (информация скрыта) в лице начальника (информация скрыта) ФИО3 просило о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание представитель УМВД Российской Федерации по Орловской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. В ходатайстве, поступившем в адрес Заводского районного суда г.Орла, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в назначенное время.

Изучив материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 11 час. 18 мин., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС, FP1286, поверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300», государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен), превышена установленная скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В подтверждение доводов жалобы (информация скрыта) представлена заверенная копия приказа Кромского районного суда Орловской области «О закреплении транспортного средства» от (дата обезличена). Из вышеуказанного приказа следует, что за водителем ФИО1 закреплено транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В соответствии с заверенной копией путевого листа (номер обезличен), (дата обезличена) ФИО1 осуществлял свои трудовые функции по управлению автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Из представленных объяснений ФИО1 следует, что (дата обезличена) последний находился в (адрес обезличен) на вышеуказанном автомобиле. При управлении автомобилем допустил превышение скоростного режима.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях (информация скрыта) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения (информация скрыта) от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении (информация скрыта) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях (информация скрыта) состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу (информация скрыта) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении (информация скрыта) к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении (информация скрыта) к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная