Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020

УИД: 68RS0018-01-2020-000592-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 28 сентября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении трудового периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ пенсионного возраста, она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, приложив все необходимые документы. На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, поскольку, в стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада колхоза «Маяк». Как указано в иске, названный детский сад находился на балансе колхоза «Маяк», членом которого истец не являлась, была принята на работу Сосновским РОНО <адрес>, а заработную плату ей выплачивал колхоз «Маяк». В спорный период рабочий день истца длился 8 часов, она выполняла обязанности воспитателя детского сада, работала с детьми дошкольного возраста, осуществляла обучение и воспитание детей в соответствии с действующими программами, систематически посещала совещания и конференции, выезжала на «открытые занятия» в другие детские сады, проходила курсы повышения квалификации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы закона и представленные документы, истец просила суд признать незаконным вышеуказанное решение ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии, включить спорный период её трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости со дня её обращения за таким назначением, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в представленных в суд возражениях на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 01.10.2019) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяются:

– перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992;

– список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Пунктом 4 подраздела 1 раздела I перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного вышеназванным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, предусмотрена работа в детских садах и объединенных яслях-садах в должностях заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей.

Из постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» следует, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным указанным постановлением, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). При этом, вышеназванным списком предусмотрена должность воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Как установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав заявление наличием стажа педагогической деятельности свыше 25 лет, однако, на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом было отказано (л.д. 22-26).

По смыслу указанного решения ответчика, истцу было отказано в связи с тем, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составляет 23 года 00 месяцев 05 дней, поскольку, в стаж её работы на соответствующих видах работ не был включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада колхоза «Маяк», в связи с тем, что по представленным документам не прослеживается работа в должности воспитателя, разделом «наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лег по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, учреждение «колхоз» не поименовано.

Аналогичные пояснения изложены в возражении на иск, представленном в суд представителем ответчика.

Однако, в данном случае, суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (в редакции от 21.05.2020), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из записей трудовой книжки истца ФИО1, копия которой представлена истцом в суд, имеющих отношение к указанному спорному периоду её трудовой деятельности, последняя ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность воспитателя детского сада колхоза «Маяк», а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов (л.д. 10-12).

Согласно представленной суду копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака между ФИО7 и ФИО3, истцу, ранее имевшей фамилию «ФИО3» была присвоена фамилия «Федяева» (л.д. 30).

Кроме этого, согласно представленным в суд копиям приказов, заверенным надлежащим образом, в приказе по Сосновскому РОНО от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «…ФИО3, назначить воспитателем в детский сад к-за «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ», в приказе по Сосновскому РОНО от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «…Федяеву Ирину Владимировну, воспитателя детского сада колхоза «Маяк», перевести учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 13-21).

Согласно сведений, содержащихся в справке, выданной ФИО1 отделом образования администрации <адрес>, последняя работала в детском саду колхоза «Маяк» <адрес> на штатной должности воспитателя, предусмотренной списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 15.08.1990 (<данные изъяты>).

Из архивных справок, выданных администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО9 (ФИО3) И.В. работала в колхозе «Маяк» <адрес> и получала заработок с августа 1990 года по январь 1993 года (л.д. 31, 32).

Таким образом, трудовая деятельность истца ФИО1 в спорный период в должности воспитателя детского сада колхоза «Маяк» полностью подтверждается вышеуказанными записями в трудовой книжке истца, а также, иными представленными суду сведениями.

Указанные сведения не были опровергнуты представителем ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства по делу, оснований не доверять таким сведениям суд не усматривает.

Вместе с этим, действительно, вышеуказанными перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463), прямо не предусмотрен такой вид дошкольного образовательного учреждения как «детский сад колхоза».

Однако, исходя из системного анализа приведенной правовой нормы, содержащейся в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что законодатель связывает право на досрочное получение страховой пенсии работником с работой именно в учреждениях для детей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», применительно к положениям подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время действуют соответствующие нормы п.п. 19 и 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ), при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку, законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию педагогическим работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), суд находит установленным в судебном заседании и подтвержденным представленными материалами дела, что у истца, работавшей в организации, имеющей такую организационно-правовую форму, как «детский сад колхоза», возникло право на включение данного периода работы в специальный стаж, поскольку, учреждение «детский сад колхоза» осуществляло педагогическую деятельность для детей, тогда как отсутствие в перечнях учреждений, утвержденных вышеуказанными правовыми актами, на основе которых осуществлялось соответствующее нормативное регулирование, такого наименования как «детский сад колхоза», не может служить основанием для отказа в иске, поскольку термин «учреждения для детей», по мнению суда, должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам образовательной деятельности.

Таким образом, учреждение «детский сад колхоза», в котором работала истец, относилось к детским дошкольным образовательным учреждениям и, фактически, являлось детским учреждением, в связи с чем, исключение ответчиком данного периода из педагогического стажа истца является необоснованным.

Как выводы обжалуемого решения ответчика об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, так и доводы представителя ответчика в представленном суду возражении на настоящий иск о том, что работа в дошкольном учреждении с наименованием «воспитатель детского сада колхоза» не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть признаны судом как основанные на законе, поскольку, наименование «детское дошкольное учреждение» отражает комбинированный характер дошкольного воспитательного процесса.

ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении названного характера и работала с детьми, что нашло своё полное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства по делу.

Реализация права на досрочное назначение пенсии за выслугу лет в зависимости от наименования учреждения без учёта функций такого учреждения и их анализа, противоречит положениям, закрепленным в статье 19 Конституции РФ, предусматривающим равенство прав граждан перед законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период трудовой деятельности истца в должности воспитателя детского сада колхоза «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безусловно подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем, обжалуемое решение ответчика об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости подлежит признанию судом незаконным.

Поскольку, с учетом вышеизложенных выводов суда, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на день её обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составил более 25 лет, указанное, в силу, закона является основанием для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

В данном случае, истец ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы.

С учетом приведенных положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно – со дня обращения истца в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении трудового периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1».

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы в должности воспитателя детского сада колхоза «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.