Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-1163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков и морального вреда, расходов за счет казны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков и морального вреда, расходов за счет казны Российской Федерации, указав, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 22.02.2018г., вступившим в законную силу 27.03.2018г., действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2017г., применении мер принудительного исполнения до истечения установленного законом срока и взыскании более 50% заработной платы в ходе его исполнения, признаны незаконными.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки и моральный вред. Так, его семья осталась без средств к существованию в конце декабря 2017г., в связи с чем, он был вынужден 24.12.2017г. взять в долг денежные средства в размере 55 000 руб. на срок 10 месяцев. За пользование денежными средствами обязался выплатить проценты в размере 5000 руб., что явилось для него убытками. В связи с нанесением вреда общественному положению (репутации) посредством создания неблагоприятного впечатления, умаления чести и достоинства, он испытал нравственные страдания. Оценивает причинение морального вреда в 30000 руб. Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки - 5000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на представителя -20000 руб., госпошлину-1250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в суде исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, и просила отказать в в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в данном случае Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная службы судебных приставов, в ведении которой находятся территориальные управления и отделы судебных приставов, к которой, исходя из искового заявления, и предъявлены исковые требования.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права истца - сняты деньги со чета. Причинение имущественного вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законодательством. В данном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Судебные расходы истцом завышены и не соответствует требованиям разумности, так как рассматриваемое дело не представляет большой сложности и не значительно по объему. Просил в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно положений ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст.125, ст. 1071ГК Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 22.02.2018г., вступившим в законную силу 27.03.2018г., действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова ФИО2 признаны незаконными.

Вышеуказанным решением установлено, что 01.12.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 - 86505,44 руб.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношениитранспортных средств и об обращении взыскания на денежные средствадолжника, находящиеся в банке.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесенопостановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке.

Начиная с 25.12.2017 года по 29.12.2017 года со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, проведено списание заработной платы в размере 86 505 руб. 44 коп. в пользу взыскателя ФИО8

01.12.2017 года произведено удержание алиментов в размере 18 742 руб. 25 коп.

17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связис полным выполнением требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом исполнителем постановления № 39094/17/68032-ИП от 01.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства и получения должником данного постановления, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Полагая, что признание судом действия судебного пристава -исполнителя по исполнению упомянутого исполнительного производства неправомерными по изложенным основаниям, истец заявил данные требования.

Из представленной истцом долговой расписки следует, что 21.12.2017г. ФИО1 взял в долг у ФИО10 55 000 руб. сроком на 10 месяцев для содержания семьи и оплат кредитов. Обязался возвратить 10.10.2018г. в сумме 60000 руб., то есть с процентами (л.д.9).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, несение истцом убытков в виде процентов по договору займа являются доказательством факта причинения истцу службой судебных приставов убытков в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания убытков в пользу истца, размер которых суд считает необходимым снизить до 3000 руб., поскольку 50% от заработной платы истца были бы удержаны судебным приставом исполнителем на законных основаниях.

Кроме того, по представленной в суд расписке ФИО1 взял у ФИО10 в долг денежные средства в размере 55 000 руб. сроком на 10 месяцев и обязался вернуть 60000 руб. до 10.10.2018г., то есть с процентами, общая сумма которых составляет 5000 руб. ( 60000- 55000) или 500 руб. в месяц ( 5000 руб. : 10 месяцев = 500 руб./мес.). Таким образом, с января по июнь 2018 г. (на момент рассмотрения дела) за 6 месяцев истец понес убытки в размере 3000 руб. ( 500 руб. х 6 мес. = 3000 руб.)

Свидетель ФИО9, командир подразделения военной части, в которой проходит службу истец ФИО1, в суде показал, что в конце 2017г. военнослужащий ФИО11, прибыв на службу находился в неадекватном подавленном состоянии, в связи с чем, был направлен к психологу войсковой части и впоследствии временно отстранен от исполнения суточных нарядов на ближайшие полторы недели. Ему также известно, что ФИО11 занимал у сослуживцев деньги, пояснив, что ему нечем кормить семью, так как судебный пристав –исполнитель снял всю зарплату с банковской карты.

Свидетель ФИО14., жена истца, в судебном заседании показала, что в связи со снятием с банковской карты мужа судебным приставом-исполнителем всех денежных средств, у мужа было подавленное психологическое состояние, он перестал общаться с семьей, ему пришлось брать деньги взаймы. До этого с взыскателем ФИО8 был договор, что деньги ему будут возвращены по частям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

При разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Поскольку, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, основываясь на причинении морального вреда вследствие списания денежных средства со счета истца, оно не может быть удовлетворено, так как законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Само по себе решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не влечет безусловное взыскание с государства компенсаций морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено, и судом не установлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках договора об оказании юридических услуг от 02.04.2018г. (л.д.49) понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждено соответствующей распиской (л.д.50).

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в 1 судебном заседании, а также ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.(2000 руб. – составление искового заявления, 2000 руб.- участие представителя в одном судебном заседании).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1250 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., госпошлину – 400 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.

Судья Е.В. Макарова