Решение № 2-408/2017 2-408/2017(2-8827/2016;)~М-8948/2016 2-8827/2016 М-8948/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-408/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Трейд» о признании приказов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать незаконными и отменить приказы ООО «Форум-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и о его увольнении с должности директора ООО «Форум-Трейд». Допустить решение к немедленному исполнению.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО5 заявила ходатайство о восстановлении истцу срока на подачу поданного им искового заявления. Пропуск срока исковой давности представитель истца обосновывает неполучением истцом обжалуемых им приказов, не получением его трудовой книжки, а также нахождением на обучении.

Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что по причине неприязненных отношений между истцом и ответчиком, истец намеренно не заявил требований о восстановлении его на работе, так как такого намерения не имеет, вместе с тем считает увольнение незаконным.

Представитель ответчика ООО «Форум-Трейд» в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, просил суд отказать в иске по причине пропуска истцом срока на его подачу. Также суду пояснил, что истцом было получено требование о предоставлений объяснений перед увольнением. После этого истцу был направлен ряд документов, в том числе обжалуемые приказы, от получения которых ФИО1 отказался. Поскольку истец являлся по должности директором предприятия, то его трудовая книжка хранится у него самого.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, своих возражений не предоставила, причину неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав стороны, изучив материалы и выяснив обстоятельства на предмет пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Так, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ член семьи ФИО1 (его мать) получила по месту жительства истца требование единственного участника (учредителя) ООО «Форум-Трейд» ФИО2 о предоставлении ФИО1 документов бухгалтерской отчетности и дачи объяснений относительно грубого им нарушения трудовых обязанностей как директора предприятия.

Ответа или объяснений от ФИО1 не последовало.

Приказом единственного участника (учредителя) ООО «Форум-Трейд» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Форум-Трейд» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом единственного участника (учредителя) ООО «Форум-Трейд» ФИО2 №/у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, и ФИО1 уволен с должности директора ООО «Форум-Трейд».

Согласно описи вложения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлены пакет документов, в том числе указанные и обжалуемые истцом приказы. По данным официального сайта почты России указанное письмо с почтовым идентификатором 29500091632784 выслано обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о его увольнении, однако отказался от получения и ознакомления с приказами об этом.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что увольнение было произведено в ноябре 2015 года, однако в течение года истец не интересовался вопросом не начисления и невыплаты ему заработной платы, не исполнял никаких обязанностей директора, что также свидетельствует о его осведомленности о своем увольнении, при том, что его трудовая книжка хранилась у него самого.

Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом трехмесячный срок на разрешение настоящего трудового спора, а потому в удовлетворении иска ФИО7 следует отказать в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой