Приговор № 1-15/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

21 февраля 2018 года около 18 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь в доме последнего, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, д.Андреевка, <адрес>, в ходе распитий спиртных напитков, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор и договорились совместно совершить тайное хищение товарно - материальных ценностей из здания сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, Черемшанский муниципальный район, д.Андреевка, <адрес>. С этой целью 21 февраля 2018 года около 19 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе заранее приготовленные ими топор и монтировку, пришли к заданию «Андреевский сельский клуб», расположенному по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, д.Андреевка, <адрес>, где ФИО2 с помощью монтировки взломал запорное устройство на входной двери, отрубил топором силовой кабель марки АВВГ, проникнув в помещение клуба ФИО2 и ФИО1 тайно похитили электрический отопительный котел марки «ЭПО-4-30» с остаточной стоимостью 13 962 руля 50 копеек и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями собственнику имущества – Исполнительному комитету Шешминского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб на общую сумму 13 962 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Подсудимые совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 и ФИО1 судимости не имеют (л.д.161-162, 190-192), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.165-167, 195, 197), ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д.175), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168-169), к административной ответственности не привлекался (л.д. 161-162), ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д.193), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.196, 205-209), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.203), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (л.д.203), согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 372 от 04 апреля 2018 года, у ФИО1 обнаруживается признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в простых житейских вопросах и судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 92-96).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.205-209).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается подсудимыми, преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство суд признает отягчающим ФИО2 и ФИО1 наказание.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности;

- об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Учитывая все обстоятельства по делу, суд в соответствии требований статьи 6 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью назначения справедливого наказания и достижения целей наказания, считает возможным при альтернативных видах наказания, установленные санкцией пункта «а», «б», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание без изоляции их от общества, назначив им наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными по месту своего жительства в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – топор и монтировка подлежат уничтожению, электрический котел марки «ЭПО-4-30» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств суда, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- ФИО2 сроком 320 (триста двадцать) часов;

- ФИО1 сроком 300 (триста) часов;

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – топор и монтировку уничтожить, электрический котел марки «ЭПО-4-30» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств суда, возвратить по принадлежности.

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья