Решение № 2-1696/2025 2-1696/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1696/2025

Дело № 2-1696/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001914-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО3, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное правонарушение произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных ПДД РФ подтверждается приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в результате рассмотрения материалов ДТП, а также постановлением о прекращении производства дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

Причинив материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП cкрылся. Данное ДТП было допущено ФИО2 в результате несоблюдения п.8.12 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно- транспортным происшествием, повлекшим повреждение моего автомобиля <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составленному ООО «Прайс-Сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет 61 034 рублей.

Таким образом, следует, что с ответчика в пользу подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 61 034 рублей.

Стоимость экспертного заключения составила 7000 рублей, что подтверждается Договором № на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в размере 61 034 рублей за вред, причиненный имуществу собственника транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размер: 4 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных истребований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных истребований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты><данные изъяты>, под управление ФИО3, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное правонарушение произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных ПДД РФ подтверждается приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в результате рассмотрения материалов ДТП, а также постановлением о прекращении производства дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

Причинив материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП cкрылся. Данное ДТП было допущено ФИО2 в результате несоблюдения п.8.12 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение моего автомобиля <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составленному ООО «Прайс-Сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет 61 034 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд принимает заключение ООО «Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Ответчик заключение эксперта ООО «Прайс-Сервис» не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП размере 61 034 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом были понесены убытки по оплате независимой экспертизы для обращения в суд, указанный размер расходов составил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО4, действующая на основании доверенности №-к от имени ООО «Юрист Консалт», с которым был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и представительские услуги: подготовка претензий, искового заявления, ходатайств, подготовка прочих необходимых документов в СК, в ГИБДД, в суд первой инстанции, апелляционный суд, кассационный суд, Верховный суд, представлять интересы Заказчика в СК, в ГИБДД, в суде первой инстанции; апелляционном суде, кассационном суде, Верховном суде по гражданскому делу по гражданскому делу по рысканию ущерба ТС <данные изъяты><данные изъяты> полученного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 61 034 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 107034 (сто семь тысяч тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна