Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело №2-178/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 ноября 2017 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117315,81 рублей, из которой: 59353,18 рублей сумма долга по возврату кредита, 9198,02 проценты за пользование кредитом, 18556,93 рублей проценты за пользование просроченным основным долгом, 22020,04 рублей пени по просроченному основному долгу, 8187,64 рублей пени по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.11 г.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2011 г. на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ЗАО «Национальный банк Сбережений» выдал кредит ФИО1 в размере 77473,18 рублей, со сроком гашения 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы ФИО1, согласно заявлению на выдачу кредита, ФИО1, обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору 3266,86 рублей первый платеж, 2182 рубля последующие платежи. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. ФИО1 нарушила условия кредитного договора, прекратила производить уплату кредита и процентов в график внесения платежей, в связи с чем, 6.02.2017 г. к ФИО1, выдвинуты требования о досрочном возврате кредита. 4.12.2014 г. между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №47 об уступке прав требования, по которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору, в том числе на неуплаченные проценты, срочные проценты, повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах неявки не уведомила. В судебном заседании состоявшемся 11.10.2017 г. ответчик исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала кредит, в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту из заработной платы ежемесячно производились удержания, однако, в связи с передачей банком права требования по кредитному договору другому банку, бухгалтерия учреждения перестала ежемесячно удерживать из заработной платы платежи в счет погашения кредита. Представителем нового банка(кредитора) ответчику были переданы новые реквизиты счета для внесения платежей по кредиту, однако она (ФИО1) перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита как на старый, так и на новый счет, поскольку боялась, что деньги могут потеряться.

Суд, с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 г. ФИО1, подано заявление на получение кредита наличными в ЗАО «Национальный банк сбережений», в размере 77473,18 рублей, в соответствии с которым ФИО1 предложила ЗАО «Национальный банк сбережений» заключить с ней договор на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы. ФИО1, с Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, была ознакомлена и полностью согласна, обязалась неукоснительно соблюдать их.

23.09.2011 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор по программе кредитования работников бюджетной сферы, которому присвоен номер №, заключен в офертно-акцептной форме.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 77473,18 рублей на счет клиента. ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

Из кредитного договора следует, что погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 3266,86 (первый платеж), в размере 2182 рубля (последующие платежи), в срок до 15 числа, следующего за платежным (л.д.24-27).

Согласно п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору (например, в случае задержки заработной платы в организации) уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Из п.5.1.6 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (п.8.2) уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 Не позднее даты очередного ежемесячного платежа по графику платежей Заемщик должен обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа указанной в графике платежей.

Согласно п. 8.1 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии обстоятельств в виде неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, двукратная просрочка платежей по графику на срок более 10 дней.

Согласно выписке по счету ФИО1, последний платеж по кредиту произведен 15.12.2014 г., с января 2015 г. внесение платежей по кредиту прекратилось (л.д.193-197).

Согласно договору №47 от 4.12.2014 г. об уступке прав требования, ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору, в том числе на неуплаченные проценты, срочные проценты, повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины (л.д.41-47).

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок 10.03.2017 г., истец обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика солидарно задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Данные требования истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.29).

Согласно представленного расчета, долг по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 г., составил 117315,81 рублей, из которых: 59353,18 рублей - основной долг, 9198,02 рублей - проценты за пользование кредитом, 18556,93 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 22020,04 рублей - пени по просроченному основному долгу, 8187,64 рублей - пени по просроченным процентам (л.д.20-23).

Таким образом, судом установлено, что 23.09.2011 г. между истцом ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 77473,18 рублей, под 29,04 % годовых, сроком на 84 месяца, а ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 3266,86 (первый платеж), в размере 2182 рубля (последующие платежи), в срок до 15 числа, следующего за платежным, путем обеспечения наличия на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа указанной в графике платежей. 4.12.2014 г. ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору. С января 2015 г. ответчик ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, прекратила внесение платежей в счет погашения кредита и процентов, последний платеж был ею произведен 15.12.2014 г. Задолженность по кредитному договору на 28.07.2017 г. составила 117315,81 рублей, из которых: 59353,18 рублей - основной долг, 9198,02 рублей - проценты за пользование кредитом, 18556,93 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 22020,04 рублей - пени по просроченному основному долгу, 8187,64 рублей - пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, по кредитному договору № от 23.09.2011 г., является арифметически верным, в судебном заседании ответчик ФИО1 расчет не оспаривала.

Вместе с тем, требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Правилами ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы предусматривалось, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик должен уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки с 30207,68 рублей до 21000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 23.09.2011 г., по состоянию на 28.07.2017 г., в размере 108108,13 рублей, из которой: основной долг 59353,18 рублей, проценты за пользование кредитом - 9198,02 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 18556,93 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов 21000 рублей. Кроме того, учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 23.09.2011 г заключенного с ответчиком ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после передачи права требования по кредитному договору другому банку, ФИО1 побоялась вносить денежные средства как на прежний расчетный счет, так и на новый расчетный счет, так как полагала, что средства могут быть утеряны, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку переуступка права требования по кредитному договору не освобождала ответчика от обязанности соблюдать условия заключенного кредитного договора и вносить платежи в счет погашения кредита согласно графику. При наличии у ответчика сомнении относительно реквизитов расчетного счета на который необходимо вносить платежи по кредиту, ответчик не был лишен возможности принять меры к разрешению возникших сомнений, путем обращения в кредитную организацию за официальным разъяснением, однако, как следует из материалов дела, ответчик перестала вносить платежи в счет погашения кредита с декабря 2014 г. в том числе на расчетный счет, который был открыт для погашения кредита при заключении кредитного договора. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2017 г. ответчик пояснила, что после передачи права требования по кредиту другому банку, представитель нового банка передал ей документы с реквизитами нового счета, на который она платежи в счет погашения кредита также не производила.

Согласно материалам дела, все платежи, которые были удержаны из заработной платы ответчика в счет погашения кредита, учтены банком при расчете задолженности (л.д.20-23, 60-62, 193-197).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей, уплаченной по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы иска 117315,81 руб., учитывая, судом снижена только неустойка, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Банка с ответчика составляет 3546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2011 г., заключенный ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере 108108,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей, всего 111654,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Судья: Сидоренко А.В.