Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020~9-1587/2020 9-1587/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1803/2020

Дело №2-1803/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи и.о.судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Зуевой Л.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО5 денежную сумму в размере 400 000 руб. Ответчик обязалась вернуть денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства займодателю не возвращены и от возврата ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.26).

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО1 400 000 руб., что подтверждается распиской, составленной ФИО1, собственноручно. Ответчик ФИО1обязалась вернуть долг по первому требованию (л.д.7, 35).

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в течение 15 дней с момента получения требования. Требование вернулось за истечением срока хранения (л.д.27-28,31,32,33).

До настоящего времени сумма задолженности в размере 400 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспорен, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

Форма договора займа соблюдена.

Ответчиком не представлено возражений против заявленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально - чек –ордер на сумму 7200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С учетом того, что иск ФИО4 был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7200 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 19, <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд.

Решение суда изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.судьи Н.В.Солодова

Дело №2-1803/2020