Постановление № 1-82/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

УИД 56RS0026-01-2024-000974-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск Оренбургской области 22 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., при секретаре Давлетовой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильиной О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.10.2023 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, при достаточной видимости, пасмурной погоде, с осадками в виде дождя, дорожном покрытии в виде мокрого асфальта без повреждений, двигался по автодороге ул. Пацаева со стороны ул. Беляева в сторону пр. Ленина в городе Орске Оренбургской области без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, а также со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 21 по ул. Пацаева в городе Орске Оренбургской области, при приближении к потенциально опасному участку дороги с возможным появлением пешеходов, а в дальнейшем продолжив движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – «пешеходный переход», действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности для движения – пешехода в лице Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу Потерпевший №1, в результате чего на правой полосе проезжей части в 2,1 м. от правого края проезжей части и в 3,1 м. от дорожного знака 5.19.1 по ходу движения в сторону пр. Ленина в городе Орске допустил наезд правой передней частью корпуса автомобиля на пешехода ФИО2, следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью пешехода Потерпевший №1

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, в которых говорится:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- дорожные знаки (знаки особых предписаний) 5.19.1, 5.19.2 – «пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: компрессионные переломы тел первого и второго грудных позвонков (Th1, Th2), перелом на границе тела и рукоятки грудины без смещения отломков, переломы: хрящевой части 1 ребра слева и переднего отрезка 2 ребра слева, тупая травма левого коленного сустава, сопровождающаяся: ссадинами и ушибленной раной на передней поверхности с развитием синовита, ссадины: головы, обеих кистей, ушибленные раны волосистой части головы: лобной и правой затылочной области, которые согласно заключению эксперта № 2412500501 от 29.02.2024 г. в совокупности своей (так как общность механизма и времени образования обнаруженных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека в едином комплексе) повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 вину признал, в счет причиненного ущерба выплатил потерпевшей 85 000 рублей, принес ей извинения, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он принес потерпевшей извинения, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела.

Потерпевшая заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку он выплатил ей в счет компенсации морального вреда 85 000 рублей, принес извинения, которые она приняла, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, общительный с коллегами, принимает активное участие в жизни коллектива, на учете в специализированных учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, последний согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые ФИО1 для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выплачено 85 000 рублей, что следует из расписок потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Совокупность указанных условий свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, полагает, что цели и задачи уголовного судопроизводства могут быть достигнуты в данном конкретном случае путем назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе предварительного следствия передан на ответственное хранение ФИО7, подлежит оставлению ему же для дальнейшего свободного использования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 22 июня 2024 года включительно.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКТМО: 53723000

Р/сч <***>

Счет 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140

УИН 18855624010070000176.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО7 для дальнейшего свободного использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Калинина