Определение № 2-2301/2017 2-2301/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Дело 2-2301/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А

при секретаре Бойковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к департаменту природных ресурсов о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к департаменту природных ресурсов о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях. Исковые требования обоснованы тем, что в результате проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, проведенной Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что на территории городского округа город Кострома Костромской области расположена ООПТ регионального значения – туристско-рекреационная местность ... площадью 15,7 га, образованная в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 12.02.2013 года №23-а. Проверкой установлено, что в нарушение требований закона Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды не принято достаточных мер по обозначению на местности границ указанной ООПТ специальными информационными знаками. По указанным основаниям директору Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области внесено представление об устранении нарушений от 03.02.2017 года. По истечении 30-дневного срока, установленного для рассмотрения представления прокурора, каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений Департаментом не принято. В ответ на внесенное представление Департаментом сообщено, что исполнить указанные обязанности не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. Считают, что исполнение Департаментом возложенных законом обязанностей по надлежащей организации функционирования особо охраняемых природных территорий не может быть постановлено в зависимость от наличия (отсутствия) соответствующего финансирования. В соответствии с информацией Департамента от 13.03.2017 года №... минимальное количество знаков, требуемых к установке на местности по границам данной особо охраняемой природной территории – 4, фактически информационные знаки не установлены. Просят обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в срок до 31.12.2017 года обозначить на местности границы особо охраняемой природной территории регионального значения – туристско-рекреационной местности ... путем установки специальных информационных знаков в количестве не менее 4 штук.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, возражал против прекращения производства по делу, считал, что данные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации Костромской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора связаны с нарушением ответчиком Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» в связи исполнением своих государственных полномочий в указанной сфере.

При таких обстоятельствах требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей неопределенного круга лиц заявлено не было, спора о праве между сторонами не имеется.

Поскольку правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами определенных действий и носят публичный характер, исковое заявление Костромского межрайонного природоохранного прокурора подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к департаменту природных ресурсов о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2301/2017 по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к департаменту природных ресурсов о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья