Определение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Копия

Дело № 2-1185/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре – Анфёрове Д.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по заключенному между истцами и ответчиком договору участия в долевом строительстве от *** № *** за период с *** по день вынесения решения суда (на момент обращения с иском сумма неустойки составила 221 970 руб. по каждому истцу) на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также денежной компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

В обоснование иска истцы указали, что между ними и ответчиком заключен указанный договор, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам в срок не позднее 19.09.2016 квартиру стоимостью 4 410 000 руб., расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: ***, однако до настоящего времени ответчик разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил, обязательства по передаче истцу объекта строительства не исполнил, допустил просрочку, притом, что истцы свои обязательства по оплате предусмотренной договором суммы исполнили надлежаще.

Истцы предъявили ответчику *** претензию с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи указанного объекта. Поскольку добровольно ответчиком требования не исполнены, с целью защиты своих прав истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании требования по неустойке и штрафу истцами конкретизированы: просят взыскать неустойку в пользу каждого из истцов по 279 300 руб. 00 коп., штраф по 139 650 руб.

До начала рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется уплатить истцам в счет предъявленных ими исковых требований по настоящему гражданскому делу денежные средства в сумме 350 000 руб. в качестве неустойки и 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя путем перечисления на счет истца ФИО1 в срок 15 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Истцы отказываются от требований о взыскании с ответчика остальной неустойки в общем размере 208 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в общем размере 100 000 руб., штрафа в общем размере 279 300 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора на приведенных условиях не имеется, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, без принуждения, с соблюдением письменной формы и подписано лично истцами и представителем ответчика, обладающим соответствующими полномочиями на основании доверенности. Последствия его заключения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение на приведенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, утвердить мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» на следующих условиях: ответчик ООО «Брусника. Екатеринбург» обязуется уплатить истцам ФИО1 и ФИО2 в счет предъявленных ими исковых требований по настоящему гражданскому делу денежные средства в сумме 350 000 руб. в качестве неустойки и 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя путем перечисления на счет истца ФИО1 в срок 15 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от требований о взыскании с ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» остальной неустойки в общем размере 208 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в общем размере 100 000 руб., штрафа в общем размере 279 300 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.Л. Царегородцева

<...>

<...>