Решение № 2-658/2023 2-658/2023~М-549/2023 М-549/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 27 сентября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 55000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58154 руб. 89 коп. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области. Данная сумма задолженности выплачивалась стороной в пользу ПАО Сбербанк в течение длительного времени. Расторжения кредитного договора не было осуществлено сторонами, поэтому до момента полной выплаты ответчиком задолженности осуществлялось начисление процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 60604 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 60604 руб. 09 коп.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области за выдачей судебного приказа о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60604 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 12 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58154 руб. 89 коп.

Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, и выплачивалась ответчиком в пользу ПАО Сбербанк в течение длительного времени.

Поскольку расторжение кредитного договора не было осуществлено сторонами, поэтому до момента полной выплаты ответчиком задолженности осуществлялось начисление процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 60604 руб. 09 коп., из них: просроченные проценты – 60604 руб. 09 коп.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, долг заемщиком не погашен.

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 05 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления суд находит несостоятельным, поскольку последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60604 руб. 09 коп., так как ответчик свои обязательства перед банком своевременно не исполнила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 12 коп., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ <...>, выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60604 (Шестьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 (Две тысячи восемнадцать) рублей 12 копеек, а всего 62622 (Шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья А.М. Илларионова