Приговор № 1-196/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокурора – Шахбанова А.Н., защитника подсудимого – адвоката Алиева Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 21.07.2015 Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 5 января 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное в садоводческом обществе <адрес>, откуда тайно похитил плазменный телевизор фирмы «LG 43 LF 540» стоимостью 27 390 рублей и телевизионный тюнер фирмы «Триколор» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 30 390 рублей, после чего скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 13 января 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую форточку ванной комнаты, незаконно проник в домовладение <адрес> расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил электронный планшет «Айпад» фирмы «Apple» стоимостью 24 000 рублей, денежные средства в размере 29 000 рублей и золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО2 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факты совершения ФИО2 двух эпизодов кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия его квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим, однако в его действиях не содержится рецидива преступлений, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, испытательный срок истек 21.01.2017 года, однако ФИО2 были совершены преступления 05.01.2017 и 13.01.2017, т.е. в период испытательного срока.

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение иназначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим, признаным гражданскими истцами, но не предъявившим иски необходимо разъяснить о праве предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электронный планшет «Айпад» фирмы «Apple», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, подлежит оствлению у последнего, гарантийный талон и чек о приобретении плазменого телевизора фирмы «LG 43 LF 540» - хранению при настоящем уголовном деле, след подошвы обуви, следы пальцев рук человека – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначиь наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) – один год лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) – один год лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 один год и шесть месяцев лишения свободы.

Отменить условное осуждение, назначенное приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.07.2015 года

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу часично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставрополского края от 21.07.2015 года и окончательно назначить ФИО2 ФИО11 один год и восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 08 февраля 2017 года до 12 мая 2017 года.

Разъяснить гражданским истцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о праве предъявить гражданские иски к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: электронный планшет «Айпад» фирмы «Apple», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у последнего;

гарантийный талон и чек о приобретении плазменого телевизора фирмы «LG 43 LF 540» - хранить при настоящем уголовном деле;

след подошвы обуви, следы пальцев рук человека, переданные в камеру хранения ОП по Ленинском району УМВД РФ по г. Махачкале, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов