Решение № 2-294/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017г.

Поступило в суд 24 августа 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО3 Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договора №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50 % годовых.

ФИО2 обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойкой производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них:

-просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

-просроченные проценты – <данные изъяты>;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор №на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них:

-просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

-просроченные проценты – <данные изъяты>;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства.

Однако заёмщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором было указано на необходимость их оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком, до настоящего времени не выполнено, вышеуказанное требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга и процентов - в полном объеме, а в части взыскания неустойки - частично.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просроченные проценты, суд считает, что указанная истцом неустойка, в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как её размер составляет 180 % годовых, что в 20 раз превышает размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей на текущую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9 % в год.

Кроме этого суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как уже с <данные изъяты> года Ш.И.А. систематически допускал нарушения условий договора о сроках уплаты суммы кредита и процентов за его пользование, однако, до <данные изъяты> года истец никаких мер по принудительному взысканию с ответчика долга в судебном порядке, не принимал.

Учитывая сумму неисполненных ответчиком обязательств <данные изъяты>, длительность их неисполнения, баланс интересов сторон, суд считает адекватной и соответствующей нарушенным интересам истца, подлежащей взысканию со ФИО2 неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк

России», в лице Новосибирского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

-просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

-просроченные проценты – <данные изъяты>;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Чубуков.