Приговор № 1-763/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-763/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, защитника – адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевшего К.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут во дворе <адрес> ФИО2 попросила у знакомой К. сотовый телефон, чтобы сделать звонок, после чего с телефоном отошла за магазин <адрес> расположенный в том же доме, где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, ФИО2 тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле - «бампере», не представляющем материальной ценности, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие К., после чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, и сестрой, несовершеннолетними детьми последней, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, официально не работает, неофициально работает в ресторане, имеет доход в размере около 15000 рублей, мужа и детей не имеет, ранее отбывала реальное наказание за преступление корыстной направленности, судимость погашена. На учете в медучреждениях не состоит, вместе с тем, страдает гепатитом С, заболеванием почек. Похищенное имущество не возвращено. Гражданский иск К. признает в полном объеме, обязуется выплатить причиненный материальный ущерб.

Защитник Яжинова Ж. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признала полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судима, состояние здоровья и мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ему не возвращено. Просит взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 7000 рублей, считает, что возможно назначить мягкое наказание.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 57), согласно которому юридически не судима, ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО2 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 58,59), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 (л.д. 60)

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и ее матери, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Лёдовой путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска К. суд учитывает полное признание его ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К. 7000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Яжиновой Ж. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.