Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-552/2017

№ 2-552/17


Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором указала, что 21.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 03.10.2016г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, но в выплате страхового возмещения отказал. Не согласившись с отказом ФИО1 обратилась в суд. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 369100 руб. Решение вступило в законную силу. Период с 24.10.2016 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке – 20 дней) по 01.06.2017 года (выдача исполнительного листа судом) 219 дней является периодом просрочки. Размер неустойки согласно расчету составил: 369100 руб. х 1% = 3691руб. – размер неустойки в день. 3691руб. х 291 дней = 808329 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несовременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен.

Поступило возражение на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить сумму размера неустойки.

Суд определяет на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности и в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закона об ОСАГО), предусмотрено, что по договорам ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно Решению Мартыновского районного суда Ростовской области от 02.02.2017г. по гражданскому делу № 2-77/2017г., по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения – 21.09.2016 г. в 07 час. 20 мин. на 3 км + 250 м подъезда к <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота Лексус гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и а/м 395206 бортовой с краном, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО6 Ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истица обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, просила произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в <адрес> в связи с невозможностью его участия в дорожном движении в силу полученных повреждений. Однако осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра ответчику.

По делу постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 369 100 руб., штраф в размере 184 550 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 6000 руб., а так же судебные расходы в размере 901,25 руб. Решение вступило в законную силу.

Период с 24.10.2016 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке – 20 дней) по 01.06.2017 года (выдача исполнительного листа судом) 219 дней является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку. 3691руб. – размер неустойки в день.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая наличие ходатайства от ответчика о снижении неустойки, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежит снижению до размера восстановленного судебным решением права, то есть до 369100 руб., а исковые требования – частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 891 в доход государства, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 369 100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 891 руб., в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 03.09.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2017г.

Председательствующий судья Д.Г. Шевцов