Решение № 2-2538/2023 2-449/2024 2-449/2024(2-2538/2023;)~М-1587/2023 М-1587/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2538/2023

УИД 62RS0001-01-2023-001869-82 Дело № 2-449/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ФИО1., управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью пешехода ФИО2

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер №, была застрахована по договору ОСАГО №.

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 160250 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО № транспортное средство <данные изъяты> №, государственный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Согласно данных с официального сайта НССО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был заключен договор ОСГОП (обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика) №, что подтверждает факт использования данного автомобиля в качестве маршрутного такси. При заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели при использовании транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем СПАО «Ингосстрах»» считает, что имеет право регрессного требования к ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 160250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца СПАО «Ингосстрах» и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер №, под управлением ФИО1., в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер №, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронного страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО3 указал, что цель использования транспортного средства – «личная». Страховая премия страхователем была уплачена в размере 8987 рублей 82 копейки.

В силу ч.8 ст.15 Федерального закона №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

По данным с официального сайта Национального Союза Страховщиков Ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что несообщение страхователем ФИО3 об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно об указании на использование автомобиля в качестве маршрутного такси, привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и у ООО «СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Данный случай страховщиком был признан страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160250 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом страхового возмещения по делу №, сведениями НССО о договоре обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по представлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствие вины водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, а, в случае оспаривания размера материального ущерба - обязанность представить свой расчет, однако таковых суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлены вина водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт того, что в период действия договора обязательного страхования страхователь ФИО3 не сообщал страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 160250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 160250 (Сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 (Четыре тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Гамзина