Решение № 12-111/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-111/2020

Судья Шаповалов С.В. дело № 12-111/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 23 января 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чекулаева Д.П. действующего по доверенности в интересах ООО «ВУД ХАУС» на постановление Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник ООО «<данные изъяты>», защитник Чекулаев Д.П. просит отменить постановление, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Из материалов дела следует что срок для обжалования постановления защитником не пропущен, поскольку постановление получено 12 декабря 2019 г. (л.д.117), а жалоба подана 23 декабря 2019 г.(л.д. 182).

В судебном заседании Соломощук А.Н.и Шатов Р.А. поддержали доводы жалобы, просили суд отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитников Соломощук А.Н. и Шатова Р.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Красногорского городского суда Московской области рассмотрение дела было назначено на 09 часов 15 минут 20 сентября 2019 г.(л.д. 107).

В указанный день судья Красногорского городского суда Московской области рассмотрел данное дело в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Вместе с тем, постановление судьи Красногорского городского суда Московской области законным признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель общества извещался путем направления соответствующего уведомления, в котором не указан адрес юридического лица, которое датировано 20 сентября 2019 г. (л.д.109).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений подтверждающих получение уведомления юридическим лицом.

Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель общества не извещался.

При этом на дату рассмотрения дела каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у судьи городского суда не имелось.

Таким образом, судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник общества заявляет о нарушении права общества на судебную защиту при рассмотрении дела, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде не истекли.

При таких обстоятельствах постановление Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене, дело - возвращению в Красногорский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная