Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-881/2020

Дело № 2-881/2020

16RS0011-01-2020-002197-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что он передал в долг ответчику денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Последний обязался вернуть сумму займа в срок до , однако свое обязательство не исполнил до настоящего времени денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержании его в полном объеме, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Выслушав ФИО3, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последнему в долг передана денежная сумма в размере 120 000 рублей на срок до .

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, которая в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает факт заключения договора займа и его условия.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На настоящий момент ответчик ФИО3 обязательства по договору займа не выполняет, несмотря на неоднократные просьбы истца ФИО2 Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа от с его последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем при установленных по делу обстоятельствах и с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено .

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья Р.Р. Шамионов.