Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-5567/2024;)~М-4835/2024 2-5567/2024 М-4835/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-215/2025

55RS0003-01-2024-007856-54 Дело №2-215/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от 23.08.2019 с С.Т.П. в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты, расходы по оплате госпошлины, всего 80 375,08 рублей. В ОСП по ЛАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №- ИП от 27.02.2020. До настоящего времени задолженность не погашена. 10.06.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого, ФИО4 уступил ФИО1 в полном объеме требование основанное на решении Ленинского районного суда г. Омска по делу № от 23.08.2019. С.Т.П. умерла 01.07.2021. 05.08.2024 определением о процессуальном правопреемстве по делу № (№), с учетом исправления описки от 13.09.2024 суд определил: заявление ФИО1 удовлетворить частично: произвести замену стороны взыскателя ФИО4 ххх г.р. на правопреемника ФИО1 ххх г.р., по правоотношениям, возникшим на основании решения Ленинского районного суда г. Омска по делу № от 23.08.2019 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, произвести замену стороны должника С.Т.П. ххх г.р. на правопреемников ФИО3, ххх г.р. и ФИО2, ххх г.р., взыскать с ФИО3, ххх г.р. и ФИО2, ххх г.р. в пользу ФИО1 почтовые расходы в равных долях по 270,04 рублей с каждого. Все действия совершенные С.Т.П. до вступления правопреемников по решению Ленинского районного суда г. Омска от 23.08.2019, обязательны для ФИО2 и ФИО3, выплаченные суммы подлежат зачету.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 ххх г.р., ФИО2 ххх г.р. в пользу ФИО1 ххх г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 990,05 рублей за период с 29.06.2019 по 30.09.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 80 375,08 рублей, начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, после вынесения судом решения, в пределах стоимости наследственного имущества; расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит солидарно взыскать с ФИО3 ххх г.р., ФИО2 ххх г.р. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 676,05 рублей за период с 29.06.2019 по 30.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 71 965,03 рубля начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, после вынесения судом решения, в пределах стоимости наследственного имущества; судебные расходы по уплате госпошлины 4000 рублей и почтовые расходы в размере 226,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточнений.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить правила пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Омска от 23 августа 2019 года по гражданскому делу № с С.Т.П. в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 28.06.2019 в размере 14297,08 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2078 рублей, всего 80 375 рублей 08 копеек.

Решение вступило в законную силу 13.11.2019.

По вступлению в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 20.11.2019.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.02.2020 ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу №, должником С.Т.П. производились выплаты, путем удержания из дохода в общей сумме 8 410 рублей 05 копеек за период с 22.04.2020 по 06.07.2021.

С.Т.П. умерла 01 июля 2021 года.

10 июня 2024 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент передает право требования к С.Т.П., ххх года рождения, умершей 01 июля 2021 года, к ее наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, основанное на решении Ленинского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 13 ноября 2019 года, по гражданскому делу №.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования к С.Т.П. уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, в том числе сумма неосновательного обогащения, проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 80 375 рублей 08 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 05 августа 2024 года, с учетом исправления описки определением от 13 сентября 2024 года, постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести замену стороны взыскателя ФИО4, ххх года рождения, на правопреемника на ФИО1, ххх года рождения (по правоотношениям, возникшим на основании решения Ленинского районного суда г.Омска от 23 августа 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к С.Т.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произвести замену стороны должника С.Т.П., ххх года рождения, умершей 01 июля 2021 на правопреемников ФИО3, ххх года рождения (паспорт ххх) и ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх).

Все действия совершенные С.Т.П. до вступления правопреемников по решению Ленинского районного суда г.Омска от 23 августа 2019 года, обязательны для ФИО2 и ФИО3, а выплаченные суммы подлежат зачету.

Взыскать с ФИО3, ххх года рождения (паспорт ххх) и ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения, паспорт гражданина РФ №, почтовые расходы в сумме 540 рублей 08 копеек, в равных долях по 270 рублей 04 копейки с каждого».

По вступлению в законную силу данного определения суда, судебным приставом – исполнителем была произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП на должника ФИО2. В отношении ФИО3 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от 22.10.2024. Предметом исполнения данных исполнительных производств является исполнительный лист ФС № от 20.11.2019. Сумма долга составляет 71 965 рублей 03 копейки.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец в связи с длительным неисполнением решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.09.2019 года по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств по настоящее время не исполнено, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за весь период, заявленный истцом, отсутствует, в связи с уступкой прав требований, суд находит несостоятельными.

Так, по договору уступки прав (требования) от 10 июня 2024 года к ФИО1 перешло право требования к С.Т.П., ххх года рождения, умершей 01 июля 2021 года, к ее наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, основанное на решении Ленинского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 13 ноября 2019 года, по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно частей 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В указанном случае, право требование долга было передано ФИО1, ФИО4 с требованием о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, что нашло отражение в его письменных пояснениях.

Ответчиками в качестве возражений заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Пунктом 26 вышеуказанного постановления предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 05 ноября 2024 года. Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 05.11.2021. В указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При определении размера процентов, суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, на основании постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в части, а именно за период с 06.11.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день вынесения решения суда и взыскать с ответчиков проценты в размере 20 119 рублей 73 копеек.

При исчислении суммы процентов суд учитывал, что часть суммы основного долга в размере 8 410 рублей 05 копеек была погашена должником. Соответственно сумма основного долга составляет 55 589 рублей 95 копеек.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами и на сумму государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 623 рублей, а также почтовые расходы в размере 148 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ххх года рождения (ххх), ФИО3, ххх года рождения (ххх) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2021 года по 13 февраля 2025 года в размере 20 119 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля, почтовые расходы в размере 148 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ххх года рождения (ххх), ФИО3, ххх года рождения ххх) в пользу ФИО1 проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 55 589 рублей 95 копеек по ключевой ставке Банка России начиная с 14.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2025 года