Решение № 2-2510/2020 2-2510/2020~М-2534/2020 М-2534/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2510/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО8 Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (дата) Банк и ФИО9 Д.Т. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 086 000,00 руб. по ставке 13,5% годовых сроком до (дата); ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по пользование им; в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 641 985,42 руб., в том числе: основной долг – 635 110,58 руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 1 441,97 руб.; в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка в размере 4 506,11 руб. по просроченному долгу за период с (дата) по (дата) и в размере 926,76 руб. по процентам за пользование кредитом в период с (дата) по (дата).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 641 985,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619,85 руб. (л.д. 4-5).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 82); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) ответчик ФИО10 Д.Т. зарегистрирован по месту пребывания в (адрес) (дата) по (дата) (л.д. 74); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой по адресу регистрации (л.д. 77); согласно уведомлению (иные данные)», по извещению за телеграммой адресат не является (л.д. 78).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от (дата) № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик проживает в (адрес) (л.д. 71); по указанному адресу ответчик получил судебную повестку (л.д. 73, 81).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В рассматриваемом случае суд признаёт извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие сторон, с учётом положений статей 113, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между Банком и ФИО11 Д.Т. (заемщик) заключен договор потребительского кредитования № (далее – договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 086 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика под 13,5% годовых (пункты 1,2,4 договора); по условиям договора, заемщик обязался возвращать полученный кредит 25-го числа последнего месяца срока пользования кредитом, путем ежемесячной выплаты в размере 25 290,00 руб. (п. 2, 6 договора + график платежей); последний платеж является корректирующим и его размер равен фактическому объему обязательств заемщика на дату полного возврата кредита.

Отношения сторон по договору урегулированы подписанными ответчиком Индивидуальными условиями кредита и Общими условиями договора потребительского кредитования, опубликованными на сайте Банка – www.vbrr.ru.

Пунктом 12 договора и разделом 6 Общих условий договора потребительского кредитования, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 18-22, 23,24-25).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый заёмщику ссудный счет №; факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами объективно подтверждён выпиской по счету заемщика (л.д. 11-17).

Согласно расчету Банка и детализации задолженности, по состоянию на (дата), задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 641 985,42 руб., в том числе: основной долг – 635 110,58 руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 1 441,97 руб.; неустойка о просроченному долгу за период с (дата) по (дата) - 4 506,11 руб.; неустойка по процентам за пользование кредитом в период с (дата) по (дата) - 926,76 руб. (л.д. 7, 8-10).

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный Банком, не оспорены; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и штрафных неустоек судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-31).

Учитывая, что Банк денежные средства ответчику выдал, в свою очередь заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представил, суд приходит к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 619,85 руб. (платежное поручение № от (дата) – л.д. 6); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 641 985 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 руб. 85 коп., всего 651 605 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Судья ((иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)