Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017 ~ М-2502/2017 М-2502/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело №2-2473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком, банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом оценщика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО)-ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933961,94 руб. в том числе: 913055,41 руб. – задолженность по основному долгу; 17807,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 1931,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1167,90 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 933961,94 руб. в том числе: 913055,41 руб. – задолженность по основному долгу; 17807,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 1931,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1167,90 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18539,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступили уточненные исковые требования, согласно которым в связи с частичным исполнением обязательств просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 902202,29 руб., в том числе: 896428,18 руб. – задолженность по основному долгу (в том числе просроченный в размере 1690,74 руб.); 5772,42 руб. – задолженность по процентам (в том числе просроченные в размере 1,98 руб.); 1,69 руб. – пени по основному долгу. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № согласно которому, банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридическим значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит, исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.

По сведениям, предоставленным стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 902202,29 руб. в том числе: 896428,18 руб. – задолженность по основному долгу;, в том числе просроченный 1690,74 руб., 5772,42 руб. – задолженность по процентам, в том числе просроченные – 1,98 руб., 1,69 руб. – пени по основному долгу.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае неисполнение заемщиком обязательства по возврату части кредита незначительно относительно общего объема и характера кредита, учитывает принятие ответчиком реальных мер, направленных на погашение образовавшегося долга и вхождение в график погашения ежемесячных платежей, а потому установленные обстоятельства не могут в настоящее время служить основанием для взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья Герасимова А.А.