Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

Дело № 2а-1038/2024

47RS0002-01-2024-001442-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 12 сентября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что на основании исполнительного документа №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности. В настоящее время задолженность не погашена, меры по погашению задолженности должником не предпринимаются, в связи с чем просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб. (часть 2).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительная надпись №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО1, судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> копейка (л.д. 13-15).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 формой ГЭПС, получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, органы МВД, ПФР, МИФНС, Росреестра, получены ответы. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход в адрес должника, а также составлены требования о явке (л.д. 16-28).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него Степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса №) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности должника составляет 837 535 рублей 91 копейка.

Таким образом, административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 837 535 рублей 91 копейка, а также надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суде (согласно почтовому идентификатору извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращается отправителю за истечением срока хранения), с учетом наложенных судебным приставом-исполнителем арестов на принадлежащие должнику банковские счета и вклады, действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа; уважительных причин, препятствующих исполнить требования исполнительного документа, ни суду, ни судебному приставу не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, требования административного истца об установлении ответчику ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлены безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику судебным приставом иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, ИНН №, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.