Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1389/2025 М-1389/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1766/2025

Дело № *** г.

46RS0№ ***-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 167,39 руб. в период с **.**.** На основании цепочки договоров уступки прав требования, заключенных **.**.** между первоначальным кредитором АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган», **.**.** между ООО Морган» и ООО «ИнтерПросвет», 11.01.2016г. между ООО «ИнтерПросвет» и НАО ПКО «РМК-Коллектинг» право требования от ответчика указанной задолженности по кредитному договору № ***, перешло к истцу. **.**.** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. С учетом изложенного истец заявляет ко взысканию 80 167,39 руб., в том числе: 63 624,08 руб., - основной долг, 16 543,31 руб.,- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «РМК-Коллектинг» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 167,39 руб., за период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

**.**.** АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору N“40№ ***.

**.**.**. ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав № ***/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

**.**.** ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по договору № *** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.

**.**.** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с **.**.** по **.**.** включительно, в размере 80 167,39 руб., в том числе: 63 624,08 руб., - основной долг, 16 543,31 руб.,- проценты за пользование кредитом,

Порядок расчета задолженности стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не представлено.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору 40№ *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** включительно, в размере 80 167,39 руб., в том числе: 63 624,08 руб., - основной долг, 16 543,31 руб.- проценты за пользование кредитом, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2025г.

Председательствующий судья: