Решение № 2А-1365/2017 2А-1365/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1365/2017

Адм. дело № 2а-1365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС №8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указывает, что на административном ответчике в 2014 и 2015 году были зарегистрированы транспортные средства, которые в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» являются объектами налогообложения.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. МИФНС №8 административному ответчику на указанные транспортные средства был начислен транспортный налог за 2014 и 2015 годы в общей сумме 77635 рублей 42 копейки. В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме 2695 рублей 06 копеек, с учетом частичной оплаты пени в размере 75 рублей 63 копейки.

На этапе досудебного урегулирования спора МИФНС № 8 административному ответчику были выставлены требования об уплате пени от 18 августа 2016 года № 3812, от 17 декабря 2016 года № 5887, направленные в его адрес заказным письмом. Указанные требования в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты отправления письма. В установленный в требованиях для уплаты налога и пени срок и на момент подачи административного искового заявления в суд задолженность по пени по транспортному налогу административным ответчиком не погашена.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2695 рублей 06 копеек.

До начала судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, с учетом оплаты 14 марта 2017 года административным ответчиком пени в общей сумме 270 рублей 72 копейки, из которых были учтены лишь 75 рублей 63 копейки, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2499 рублей 97 копеек.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд, руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 06 апреля 2017 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Административное исковое заявление поступило в суд 03 октября 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в период 2014 и 2015 года являлся владельцем грузовых автомобилей.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налоговая ставка для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 12 рублей; с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 19 рублей; свыше 150 л.с. – 24 рубля.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год – в размере 23490 рублей 42 копейки, в 2015 году – в размере 54145 рублей 00 копеек.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 8 Закона «О транспортном налоге» в редакции от 08.11.2010 № 1271-01-ЗМО), ранее уплата налога производилась в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 8 Закона «О транспортном налоге» в редакции от 02.07.2014 № 1769-01-ЗМО).

Поэтому административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога за 2014 год не позднее 01 октября 2015 года, за 2015 год – не позднее 01 октября 2016 года.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись соответствующие налоговые уведомления по сроку уплаты, предусмотренному законодательством о налогах и сборах.

Из представленных истцом расчета пеней и карточек расчетов усматривается, что транспортный налог за 2014 год в размере 23490 рублей 42 копейки уплачен административным ответчиком 16 декабря 2016 года, за 2015 год в размере 54145 рублей 00 копеек - 14 марта 2017 года, то есть с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по транспортному налогу

Таким образом, задолженность по пеням по транспортному налогу с учетом оплаченной суммы 14 марта 2017 года в общей сумме 270 рублей 72 копейки составляет 2499 рублей 97 копеек.

Расчет пени выполнен в соответствии с положениями закона, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в добровольном порядке административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС N 8 подлежат удовлетворению на общую сумму 2499 рублей 97 копеек, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области пени по транспортному налогу в размере 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко