Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018 ~ М-1386/2018 М-1386/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1887/2018

№ 2-1887/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06 июня 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 <дата> заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер>. <дата> оформлена и подписана анкета – заявление <номер>.1. в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №КD35565000010532. Срок возврата кредита -<дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ <дата>.

В соответствии с п.2.5 договора, подписывая анкету – заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. В соответствии с указанным договором и анкетой заилением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и предал ее ФИО1, открыл ответчику счет <номер> в рублях, поставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 270000 рублей. В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.

В нарушении условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> числится задолженность в размере 396166 рублей, 23 копейки.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №КD35565000010532 от <дата> в размере 396166 рублей, 23 копейки - из которых: сумма основного долга в размере 242012 рублей, 31 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7161 рубль 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался судом о слушании дела по месту регистрации, так как иные сведения о месте жительства ответчика в материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенной в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310,314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер>. <дата> оформлена и подписана анкета – заявление <номер>.1. в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №КD35565000010532. Срок возврата кредита -<дата>.

В соответствии с п.2.5 договора, подписывая анкету – заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. В соответствии с указанным договором и анкетой заилением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и предал ее ФИО1, открыл ответчику счет <номер> в рублях, поставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 270000 рублей. В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.

В нарушении условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> числится задолженность в размере 396166 рублей, 23 копейки, из которых сумма основного долга в размере 242012 рублей, 31 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7161 рубль 66 копеек.

Таким образом, банк, открыв счет на имя ФИО1, выполнил предложенные им в Заявлении действия.

В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7161,66 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD35565000010532 от <дата> в размере 396166 рублей 23 копеек - из которых из которых: сумма основного долга в размере 242012 рублей, 31 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7161 рубль 66 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова И.М.