Решение № 12-38/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «14» июня 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Леопард» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.03.2017 в отношении должностного лица

ФИО3, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесено постановление, которым в генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что состав административного правонарушения отсутствует. Требование о проведении проверки было направлено ему как руководителю. Его представитель Суравегин А.Е. указал, что с протоколом не согласен. В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требования представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, его защитник Суравегин А.Е. не явились, о времени месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС - сообщении, потовым конвертом, возвращенным с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.№).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтового конверта почтовое отправление 19.05.2017 и 23.05.2017 прибыло в место вручения, в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено обратно отправителю.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

03.02.2017 главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с непредоставлением в нарушение ст.41 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.5, 7 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412, в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» копий товарно-транспортных документов на упаковку товара (пакеты), приказа (решения) о назначении (избрании) на должность руководителя юридического лица (его должностной инструкции), должностных инструкций на сотрудников (иные документы, содержащие сведения о правах и обязанностях.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2017, ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2017 Суравегин А.Е. указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, запрашиваемые документы не имеют отношение к цели проверки и не препятствовали ее проведению.

Проверка специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда проведена на основании распоряжения от 15.12.2016 с целью защиты прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качестве и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на основании требования прокуратуры от 30.11.2016.

О проверке ООО «<данные изъяты>» уведомлено, распоряжение получено 19.12.2016.

По окончании проверки 20.01.2017 составлен акт, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не представлены копии товарно-транспортных документов на упаковку продукта (товара) (пакеты), приказа (решения) о назначении (избрании) на должность руководителя юридического лица (его должностной инструкции), должностных инструкций на сотрудников (иных документов, содержащих сведения о права и обязанностях).

В соответствии со ст.41 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с пп. «а» и «б» п.7 Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей проводятся следующие мероприятия: оценка соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей; рассмотрение, анализ и оценка сведений (информации), содержащихся в документах, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, правоотношения с гражданами (потребителями) или используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности и связанных с исполнением ими обязательных требований, в том числе сведений, содержащихся на их сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, что указанные документы не моли быть истребованы в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает необоснованными. Согласно акту проверки от 20.01.2017, в ходе проверки обнаружено производство ООО «Леопард» товаров и продукции с нарушением порядка маркировки. Суд считает, что запрашиваемые при проверке копии товарно-транспортных документов на упаковку товара (пакеты), приказа (решения) о назначении (избрании) на должность руководителя юридического лица (его должностной инструкции), должностных инструкций на сотрудников (иные документы, содержащие сведения о правах и обязанностях необходимы были для осуществления должностными лицами органа государственного надзора своих полномочий, что соответствовало ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, мировым судьей должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., тогда как, санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде штрафа от 2000 руб. до 4000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения жалобы истек 21.04.2017.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая то, что при изменении назначенного должностному лицу ФИО1 наказания в сторону увеличения, ухудшится его положение, оснований для изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.03.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: О.Ю. Запретилина