Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 940,59 руб., из которых: просроченная ссуда – 184 157,93 руб, просроченные проценты – 13 658,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 571,88 руб., неустойка по ссудному договору – 9 061,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 490,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2018г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 118,14 руб. на срок 36 месяцев под 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора Потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2018 года, на 17.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 481 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.01.2019 года, на 17.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 240,07 руб.

По состоянию на 17.06.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 207 940,59 руб., из которых: просроченная ссуда – 184 157,93 руб., просроченные проценты – 13 658,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 571,88 руб., неустойка по ссудному договору – 9 061,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 490,31 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 207 940,59 руб., взыскать расходы по государственной пошлины в размере 5279,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле имеются. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 26.10.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 200 118,14 рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 22,9 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по 26-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7224,82 рубля.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены в полном объеме.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному Банком расчету, в январь,февраль, март, апрель и т.д.2019 года, ответчик своевременно не производил оплату ежемесячного платежа.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с условиями кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, сумма, необходимая для полного исполненияобязательств по договору на 16.05.2020 годасоставляет 207 940,59руб. (л.д. 28).До настоящего времени требования истца не удовлетворены, обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет207 940,59 руб., из которых: просроченная ссуда – 184 157,93 руб, просроченные проценты – 13 658,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 571,88 руб., неустойка по ссудному договору – 9 061,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 490,31 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в уточненной судом редакции, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, основан на имеющихся в деле доказательствах и ответчиком не опровергнут.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций по счету кредита, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашение кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5279,41 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2018 годав сумме 207 940 (двести семь тысяч девятьсот сорок) рублей59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев

1версия для печати