Апелляционное определение № 33-5904/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Кузнецова Ю.А. 61RS0023-01-2025-004549-51

дело № 33-5904/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Гросс И.Н.

судей Баташевой М.В., Марченко О.В.

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячных страховых выплат, по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являлся получателем ежемесячной страховой выплаты на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств обязательного социального страхования на банковский счёт получателя, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

В августе 2023 года стало известно о смерти ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В связи с несвоевременным поступлением сведений о дате смерти застрахованного, на имя ФИО13 были перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 24100,66 рублей. Выплаты прекращены с 01.08.2023.

Поскольку в материалах личного дела получателя страховых выплат отсутствует информация о родственниках или лицах, совместно проживавших с умершим, в целях урегулирования возникшего спора во внесудебной порядке, истцом было направлено письмо родственникам о возврате денежной суммы по адресу постоянной регистрации умершего получателя.

Также, истцом было направлено письмо в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о возврате ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, на которое получен ответ об отсутствии оснований для списания денежных средств со счета умершего клиента.

Наследственное дело по наследодателю ФИО14 открыто у нотариуса ФИО2

Истец также указывает, что ошибочно перечисленные суммы страхового обеспечения на лицевой счет ФИО15.А. в силу ст.ст.16, 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» являются целевыми средствами бюджета страховщика, должны расходоваться на цели, устанавливаемые законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах Фонда пенсионного и социального страхования РФ на очередной финансовый год, и изъятию не подлежат.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка списать с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на имя ФИО16 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, излишне перечисленные денежные средства в размере 23680,66 руб. и перечислить денежные средства на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области. Взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства ежемесячной страховой выплаты ФИО17 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 420 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области.

Определением от 26.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением от 28.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ПАО «Сбербанк».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного банка списать с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на имя ФИО18 умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, излишне перечисленные денежные средства в размере 23680 руб. 66 коп. и перечислить денежные средства на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Суд взыскал с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства ежемесячной страховой выплаты ФИО19, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 420 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области.

Также суд взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка в размере 20 000 рублей и с ФИО1 в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводам о том, что суммы перечисленной после смерти застрахованной ФИО20 ежемесячной страховой выплаты не входят в состав наследства и не наследуются, о том, что обязательство ОСФР по Ростовской области перед гражданином прекратилось его смертью, и право на получение страховых выплат не переходит к наследникам, в связи с чем, излишне перечисленные ОСФР по Ростовской области денежные средства должны быть возвращены, а также о том, что право на получение поступивших после даты смерти ежемесячных страховых выплат не могло возникнуть ни у наследника, ни у Росимущества.

Апеллянт полагает, что для защиты своего нарушенного права отделению Фонда следовало обратиться к наследнику ФИО21, как это предписывает действующее законодательство, единое для применения всеми субъектами права. В силу действующего законодательства, поступающие на счет клиента денежные средства не входят в имущественную массу Банка, распоряжаться ими Банк не вправе. Законом не установлена обязанность Банка на списание денежных средств со счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и ошибочного перечисления фондом выплаты. Ежемесячная страховая выплата ФИО22 независимо от действительности основания ее приобретения умершим гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. Наследником умершего является ФИО1 Указывает, что Банк не удерживает спорные денежные суммы на счете, открытом на имя ФИО1, так как Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения, либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом предоставлено не было. То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью, само по себе не является основанием для обязания Банка возвратить ошибочно перечисленные суммы Фонду. Ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО23 в Банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают отделению Фонда права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а Банк является ненадлежащим ответчиком по иску Фонда. Также апеллянт ссылается на судебную практику.

Представителем истца на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка по доверенности ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО24 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в Государственном учреждении - Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Ростовское региональное отделение) на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

27.07.2023 ФИО25 умер, в связи с чем, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2023, выплата ежемесячных страховых выплат прекращена с 01.08.2023.

На имя ФИО26 были перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 24100,66 рублей.

В соответствии с наследственным делом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО27. обратился – ФИО1

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 11.09.2025, на счет ФИО28 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 03.08.2023 от ОСФР по Ростовской области поступила ежемесячная страховая выплата в размере 24100,66 руб.

В Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк направлено письмо о возврате ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, на которое поступил ответ об отсутствии оснований для списания денежных средств со счета умершего клиента.

04.08.2023, 05.08.2023, 05.09.2023, 04.10.2024, 05.10.2023 по счету ФИО29 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведены безналичные операции по оплате за предоставление услуг посредством мобильной связи на общую сумму 420 руб.

Полагая перечисленные ежемесячные страховые выплаты за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 24100,66 рублей, излишне перечисленными и подлежащими возврату, а списанные со счета ФИО30 после его смерти денежные средства в качестве страхового обеспечения, неосновательным обогащением истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", ст. ст. 383, 845, 854ГК РФ, ст. ст. 1112, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" и исходил из того, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, требование о списании излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета ФИО31 является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются и пришел к выводу об обязании ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка списать с расчетного счета открытого на имя ФИО32 излишне перечисленные денежные средства в размере 23680 руб., 66 коп., перечислив их на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения после смерти получателя выплат в сумме 420 руб., поскольку списанные со счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО33., после его смерти денежные средства в качестве страхового обеспечения, не могут принадлежать умершему получателю страховой выплаты и не подлежат включению в наследственную массу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, при соблюдении норм процессуального права, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Так, в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

При этом, одним из видов обеспечения по страхованию, как следует из положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 данного Федерального закона.

Статьей 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены права и обязанности страховщика. Страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены этим федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию, получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе (подпункты 3, 14 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ).

Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов (статья 18.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Как следует из пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что денежные средства, выплаченные ФИО34 после его смерти, являются излишне перечисленными суммами, не подлежат включению в состав наследственного имущества и перейти в собственность других лиц в порядке наследования не могут.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОСФР по Ростовской области об обязании ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка списать с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на имя ФИО35, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, излишне перечисленные денежные средства в размере 23680 руб., 66 коп. и перечислить денежные средства на расчетный счет ответчика.

Поскольку списанные со счета № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО36., после его смерти денежные средства в качестве страхового обеспечения, не могут принадлежать умершему получателю страховой выплаты и не подлежат включению в наследственную массу, суд первой инстанции правильно указал, что наследник ФИО1 получил неосновательное обогащение после смерти получателя выплат в сумме 420 руб. и обоснованно взыскал денежные средства в сумме 420 руб. с ФИО1

Как указано выше, перечисление страховых выплат истцом и их зачисление на счет ФИО37 произведены после его смерти.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета физического лица к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие по страховым выплатам.

Принимая во внимание, что правовые основания для перечисления на счет ФИО38 страховых выплат прекратились, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как страховые выплаты и, соответственно, как его наследственное имущество, то право распоряжения данными денежными средствами у его наследников не возникло.

Таким образом, спорная сумма не является и выморочным имуществом, а потому не могла и не может перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк в рассматриваемых правоотношениях является надлежащим ответчиком, а истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" устанавливает, что бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования не входят в состав федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования изъятию не подлежат.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты ФИО39 имеют целевое назначение и в силу закона не могут быть израсходованы на иные цели.

С учетом социальной направленности произведенных отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО40 выплат, составляющих спорную денежную сумму, оснований их возникновения и факта их перечисления после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, суд обоснованно обязал ответчика возвратить излишне перечисленные выплаты истцу.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.