Приговор № 1-112/2018 1-2/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-112/2018

1-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Богатырева П.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ., проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 7 часов 30 минут 13 сентября 2018 г. вблизи дома № 44 по ул. Еременко в г. Волгоград ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах указанных выше, признал и пояснил, что ночью 13 сентября 2018 г. он употребил спиртное, после чего, не имея водительского удостоверения, примерно в 7 часов утра, поехал покататься на автомобиле и совершил столкновение с другим транспортным средством. Около 10 часов этого же дня к месту дорожно-транспортного происшествия прибыл сотрудник ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате было установлено, что он находился в состоянии опьянения. 7 декабря 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 (инспектор ДПС) следует, что утром 13 сентября 2018 г. им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>. По прибытию к месту происшествия было установлено, что ФИО2, управлявший автомобилем «№», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № У Кулагина имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В отделе ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, в присутствии понятых, было произведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Затем в ходе проверки было установлено, что в декабре 2017 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что 13 сентября 2018 г. она участвовала в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО2, совершившего ДТП. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился. После чего, инспектором ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13

Согласно протоколу 34 ХБ № 139788 от 13 сентября 2018 г., ФИО2 в 10 часов 13 сентября 2018 г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 058221 от 13 сентября 2018 г. и квитанции теста № 00544 алкотектора «Юпитер», ФИО2 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находился в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,608 мг/л.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 7 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 19 декабря 2017 г., видно, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД России, в базе ФИС ГИБДД России сведения о водительском удостоверении на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 220 (по строевой части), рядового контрактной службы ФИО2 полагать проходящим военную службу по призыву.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и признаком зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО2 не обнаруживает.

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно-обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ФИО2, который 13 сентября 2018 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был. Рос и воспитывался в неполной семье. Командованием по военной службе характеризуется положительно. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый в настоящее время проходит военную службу по призыву, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием защитника по назначению в судебных заседаниях 18 и 21 декабря 2018 г., которые проходили без подсудимого Кулагана, находившегося на стационарном лечении, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возложить на осужденного и взыскать с него в доход бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 139788; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 058221; квитанция теста № 00544 от 13 сентября 2018 г.; протокол о задержании транспортного средства 34 ТС № 049093, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков