Решение № 2-2250/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-2250/2023;)~М-627/2023 М-627/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2250/2023

УИД 47RS0005-01-2023-000939-28

Гражданское дело № 2-98/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 января 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об исключении сведений о залоге транспортного средства VOLVO S 60 VIN №, грн №, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO S 60 VIN №, грн №.

В соответствии с п. 9 указанного договора продавец гарантировал, что спорное транспортное средство никому не продано, не заложено, не является предметом спора и под арестом не находится.

В январе 2023 года истцу стало известно, что автомобиль числится в реестре уведомлений о залоге, согласно договора о залоге, заключенного между ООО «Авто Финанс» и КПК «Национальный кредит».

Ограничений на регистрационные действия с указанным автомобилем нет.

В настоящее время ООО «Авто Финанс» и КПК «Национальный кредит» прекратили свою деятельность.

Просит исключить сведения о залоге транспортного средства VOLVO S 60 VIN №, грн № взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Истец, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Ответчик, в судебное заседание не явилась. Ее интересы на основании доверенности от 11.05.2023 года представляет ФИО3, который просил в иске отказать, о чем представил отзыв. Пояснил, что, приобретая автомобиль, истец должен был проявить должную осмотрительность, проверив нахождение автомобиля в залоге на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Спорный автомобиль его доверитель приобрела с помощью заемных средств, взятых в КПК «Национальный кредит». Займ полностью погашен.

Суд на основании ст. 167 РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2016 года между ФИО4 и ФИО5, действующего от имени ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO S 60 VIN №.

16.01.2016 года истец обратился в органы ОГИБДД и за ним было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль и выдан паспорт транспортного средства №.

12.08.2015 года возник залог движимого имущества № 2015-000-853806-342 на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., номер двигателя №, темно-коричневого цвета, грн №, где залогодателем являлось ООО «Авто Финанс», залогодержателем КПК «Национальный кредит».

В ходе слушания дела, представитель ответчика пояснил, что истец при совершении сделки купли-продажи обременение на автомобиль не проверял. Ответчик же со своей стороны, продавая автомобиль, был в полной уверенности, что залог на продаваемый автомобиль снят, поскольку займ который был взят на приобретение спорного автомобиля, был полностью погашен.

В настоящее время ответчик договор займа и справку о погашении кредита представить не может, так как прошло много времени и указанные документы утеряны.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто Финанс» и КПК «Национальный кредит» их юридическая деятельность в настоящее время прекращена.

Поскольку деятельность ООО «Авто Финанс» и КПК «Национальный кредит» прекращена, истец обратился с настоящим иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ликвидацией залогодержателя, последний не может направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, поэтому в нотариальном реестре уведомлений о залоге по прежнему содержатся сведения о залоге автомобиля, что препятствует заявителю, являющимся в настоящее время его собственником, распоряжаться автомобилем.

По смыслу статьи 334 ГК РФ спорный договор залога является консенсуальной сделкой, права и обязанности по которой возникают с момента достижения сторонами соглашения, оформленного в письменном виде.

Соответствующим правовым последствием залога является согласование передачи имущества в обеспечение обязательства и принятие обеспечения залогодержателем.

Из абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие оснований для исключения сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, установленного в пользу ООО «Авто Финанс», на основании договора залога от 11.08.2015 № SP-1508LV/11-03, сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге уведомлением от 12.08.2015 № 2015-000-853806-342.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Так как КПК «Национальный кредит» ликвидировано и как залогодержатель не совершило действий по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге в установленном законом трехдневный срок, истец предъявил иск к ответчику, как к единственно оставшемуся участнику залогового правоотношения.

Исходя из изложенного, суд полагает, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает возможным отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае ликвидации залогодержателя надлежащим способом защиты нарушенного права залогодателя (или иного лица) является обращение в суд с иском о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Поскольку в иске судом отказано, то и во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО6 к ФИО2 об исключении сведений о залоге транспортного средства VOLVO S 60 VIN №, грн №, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2000 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-98 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.