Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001613-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ООО "Стройресурс" обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее - кредитный договор). Осуществляя свое право на овердрафт, ООО "Стройресурс" использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составила 79375,30 руб. из них: просроченные проценты - 1012,35 руб., просроченная ссуда - 52555,56 руб., проценты на просроченную ссуду – 2796,11 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 22186,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 427,19 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 397,42 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДАТА по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО "Стройресурс" и ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 79 375,30 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8581,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО "Стройресурс" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что исходя из выписки ПАО «Совкомбанк» задолженность по траншу образовалась в период с ДАТА. Согласно записи в ЕГРЮЛ от ДАТА, директором ООО «Стройресурс» стал ФИО Не являясь директором ООО «Стройресурс» и не имея возможности принимать решения по деятельности ООО «Стройресурс» и распоряжению денежными средствами, он не мог знать о данном транше, данная ответственность, должна быть переложена на директора действующего ООО «Стройресурс», который и распоряжался данными средствами по своему смотрению, и допустил неоплату суммы задолженности по кредиту. ПАО «Совкомбанк» нарушил претензионный порядок досудебного урегулирования, в частности не была отправлена претензия в адрес ответчика ООО «Стройресур» или его фактического директора, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Просил прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный между договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

Таким образом, утвержденный договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее - Договор комплексного обслуживания) является составной и неотъемлемой частью кредитного договора в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДАТА ООО "Стройресурс" направило в ПАО «Совкомбанк» заявление с просьбой выдать овердрафт по ставке 23% годовых в соответствии с Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Банк, принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ООО "Стройресурс" был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора, как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА с ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по овердрафту.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора комплексного обслуживания и Тарифами Банка.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Стройресурс» условий договора по возврату долга, процентов у истца возникло право досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что он с ДАТА не является директором ООО «Стройресурс», соответственно ответственность должен нести нынешний директор, являются несостоятельными, поскольку договор поручительства заключался с ФИО1 ни как с директором, а как с физическим лицом.Согласно расчета истца задолженность составляет 79375,30 руб. из них: просроченные проценты - 1012,35 руб., просроченная ссуда - 52555,56 руб., проценты на просроченную ссуду – 2796,11 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 22186,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 427,19 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 397,42 руб.Расчет проверен судом и признан правильным, доказательств погашения кредита ответчиками не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ООО «Стройресурс», ФИО1 суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 8.18 Договора комплексного обслуживания предусмотрено, что в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные Договором сроки, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Согласно расчета истца размер неустойки составил: на просроченный основной долг – 22186,67 руб., на просроченные проценты – 427,19 руб., на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 397,42 руб. Ответчик ФИО1 просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. С учетом компенсационной природы неустойки, размера взысканных с ответчиков сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ за просроченный основной долг до 2000 руб. Неустойка на просроченные проценты в размере 427,19 руб., на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 397,42 руб. соразмерна нарушенным обязательствам, оснований для снижения не имеется.Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, что подтверждается досудебным уведомлением (претензией) от ДАТА, реестром почтовых отправлений. Доводы ответчика ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» нарушил претензионный порядок досудебного урегулирования, в частности не была отправлена претензия в адрес ответчика ООО «Стройресур» или его фактического директора, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, опровергаются материалами дела, поскольку досудебное уведомление (претензия) была направлена ООО «Стройресур» по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8581,26 руб., из них 6000 руб. за требование неимущественного характера (о расторжении договора), и 2581,26 руб. за требование имущественного характера (о взыскании суммы задолженности).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ООО «Стройресур», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8581,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДАТА в размере 59188,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8581,26 рублей, всего взыскать 67769,89 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019