Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов. В заявлении указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса в сумме ............ сроком на 64 месяцев. Ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включая в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщику была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний). Телефонных звонков, SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ............, в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............; размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ............ Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере ............

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса в сумме ............ сроком на 64 месяцев (л.д. 9-11).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет ............, в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............; размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – .............

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга, который проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание части иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении заемщика о заключении кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения очередного ежемесячного взноса начисляется штраф в размере ............

При заключении смешанного договора о предоставлении кредита стороны в заявлении на получение кредита и в п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрели, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере ............

Пунктом 2.8 Типовых условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшить размер штрафа. Право Банка на увеличение размера неустойки (штрафа) в одностороннем порядке кредитным договором не предусмотрено.

Доказательств законности увеличения размера неустойки суду не представлено. Доводы банка, изложенные в информационном письме о наличии права на самостоятельное увеличение размера штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, документально не обоснованы.

Судом из выписки из лицевого счета и расчета задолженности установлено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей Банк начислял неустойку:

- с (дата) по (дата) в размере ............,

- с (дата) по (дата) в размере ............,

- с (дата) по (дата) в размере ............

Итого на общую сумму ............ (л.д. 20)

Ответчиком была погашена неустойка в размере ............

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами..

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, действия истца по увеличению в одностороннем порядке размера неустойки с ............ до ............ являются неправомерными.

Истцом не представлено доказательств утверждения в установленном порядке и доведения до сведения заемщика новых тарифов, которым размер неустойки увеличен.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (штрафа), при действовавшей на тот момент ставки рефинансирования 5,5 % превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма предъявленной банком неустойки (штрафа) с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до ............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________ в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору № от (дата). в размере ............, в том числе:

задолженность по оплате основного долга – ............;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............;

размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ............,

расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............, всего – ............

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.