Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-887/2024

Дело № 2-887/20234

УИД: 69RS0013-01-2024-001033-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С., с участием

пом. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецовой О.И.,

представителя истца ФИО1 ФИО5 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката КГКА Зиновьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО6 ФИО24, ФИО12 ФИО25 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО26 к ФИО1 ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 к. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО12 о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2024 г. на основании протокола торгов № 2 о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №*, ФИО1 ФИО5 была признана победителем. 15.05.2024 г. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд» заключил с ней договор купли продажи недвижимого имущества.

05.06.2024 г. на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН), истец стала собственником квартиры №* расположенной по адресу: <...>.

Однако истцу стало известно, что в принадлежащей ей квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО6 ФИО27, и ФИО12 ФИО28.

Регистрация и проживание в принадлежащем ФИО1 ФИО5, на праве собственности жилом помещении, посторонних лиц существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Ответчикам в ходе переговоров во время личного посещения жилого помещения, было предложено добровольно покинуть жилое помещение, а также осуществить мероприятия по снятию с регистрационного учета, на что получен отказ.

Просит суд признать ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановить в резолютивной части решения, что решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО6 ФИО38 обратилась с встречными исковыми требованиями о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры, которые мотивированы тем, что <адрес> (далее -Квартира) принадлежала ее родителям и перешла в ее собственность согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2011 г., при этом она проживала в данной квартире еще с 1980-х годов.

Ее знакомый ФИО13 в 2018 г. искал денежные средства для организации какого-то бизнеса и предложил ей вариант, при котором она якобы продавала ему Квартиру, а он для ее приобретения получал в Сбербанке ипотечный кредит. Согласно плану ФИО13 деньги, выданные ему в качестве кредита, он собирался использовать для своих целей и самостоятельно обслуживать кредит, т.е. уплачивать проценты и гасить основную задолженность. При этом она и ее фактический супруг ФИО12 продолжали бы владеть и пользоваться квартирой без каких-либо изменений.

С учетом их отношений с ФИО13 она согласилась с его предложением, 27.07.2018 г. ФИО13 был согласован ипотечный кредит на сумму 1 677 900 рублей (кредитный договор <***>), а 01.08.2018 г. между ними был подписан договор купли-продажи Квартиры.

08.08.2018 г. Управлением Росреестра по Тверской области был зарегистрирован переход права собственности на Квартиру на имя ФИО13 ФИО13 скоропостижно умер 29.12.2020 г.

Она полагает, что договор купли-продажи Квартиры от 01.08.2018 г., подписанный ею и ФИО13 является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих его исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, (см. Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020 г.).

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 53- КГ24-4-К8).

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Таким образом, целью заключения этого договора является передача недвижимости от одного лица другому, а воля сторон договора должна быть направлена на прекращение права собственности продавца и возникновение права собственности у покупателя.

О мнимости договора купли-продажи между ней и ФИО13 свидетельствуют следующие обстоятельства:

несмотря на то, что в договор (п. 3.1) было включено положение о том, что она обязуется сняться с регистрационного учета в Квартире в течение 10 дней, т.е. до 12 августа 2018 г., она как в момент подписания договора, так и до настоящего времени проживает в Квартире. При этом ФИО13 при жизни ни разу не высказывал ей претензий относительно ее проживания, а также ни в судебном, ни в административном порядке не требовал ее выселения.

ФИО13 в квартиру никогда не вселялся, постоянно проживал по месту своей регистрации (<адрес>), его личных вещей в квартире никогда не было, т.е. он не осуществлял ни в какой форме права владения и пользования квартирой (ст.209 ГК РФ). Хотя в договоре (п. 4.3) указано, что она передала ФИО13 все комплекты ключей от Квартиры, однако в действительности все ключи от Квартиры находятся у нее и ФИО12 и никогда не передавались ФИО13

ФИО13 никогда не нес каких-либо расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг по квартире, хотя в силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника. Все эти расходы осуществляла ФИО4 за счет своих собственных средств, в том числе делала это и после заключения договора купли-продажи, и после смерти ФИО13 Также за свой счет она осуществляла текущий ремонт в квартире и поддерживала ее в надлежащем состоянии.

Она не получила от ФИО13 никаких денежных средств за Квартиру, несмотря на то, что писала расписки об их получении. Все денежные средства остались у него, и он распорядился ими по своему усмотрению.

У нее находятся оба подлинных экземпляра договора купли-продажи, т.е. после государственной регистрации перехода права ФИО13 сам отдал ей свой экземпляр договора, стремясь тем самым показать отсутствие у него каких- либо намерений претендовать на Квартиру.

Квартира являлась и является единственным жилым помещением, в отношении которого она имела имущественные права. При заключении договора с ФИО13 она исходила из того, что сохраняет свое право, а регистрация перехода права на ФИО13 осуществляется исключительно для вида с тем, чтобы обеспечить ему получение ипотечного кредита.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что договор купли-продажи Квартиры от 01.08.2018 г. являлся мнимой сделкой, которую стороны не стремились исполнять и не исполнили.

В силу ничтожности данного договора и с учетом того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ), она полагает, что ничтожной сделкой является и договор купли-продажи Квартиры, заключенный 15.05.2024 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и ФИО1 ФИО5. При этом она исходит из того, что право собственности на квартиру по мнимой сделке к ФИО13 не перешло, в связи с чем, квартира не могла входить в состав его наследственного имущества и использоваться для погашения задолженности наследодателя.

Она также не заявляет требований о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, поскольку по первому договору исполнение не производилось, а стороной второго договора она не является, и ответчики в случае удовлетворения ее иска не лишены возможности самостоятельно урегулировать последствия недействительности сделки.

Просит суд признать мнимой сделкой договор купли-продажи <адрес>, подписанный ФИО6 ФИО39 и ФИО13 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и ФИО1 ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 к – ФИО2 заявленные ФИО11 к. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО11 к. предоставила в суд письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требований ФИО14, согласно которым вопреки доводам, изложенным в обоснование встречных требований ответчика, в рамках рассмотрения гражданского дела Кимрским городским судом Тверской области жилое помещение по адресу: <адрес>, было признано выморочным, на основании чего было зарегистрировано право муниципальной собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-251/2022 Кимрским городским судом Тверской области было обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, с определением способа реализации - торги.

Данные решения обжалованы и вступили в законную силу, при этом Ответчик, ФИО15, привлекалась судом в качестве третьего лица.

Кимрским городским судом Тверской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1093/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, доводы о законности проживания Ответчика в спорном жилом помещении были предметом рассмотрения Тверским областным судом Тверской области, что отображено в апелляционном определении от 09.06.2022 (дело № 33-1617/2022).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под недействительной сделкой гражданское законодательство понимает такую сделку, которая была совершена, но стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. Недействительные сделки бывают оспоримыми (в силу признания ее таковой судом) и ничтожными (независимо от такого признания).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Полагает, что Ответчику ФИО4 о нарушенном праве стало известно не позднее рассмотрения гражданского дела № 2-251/2022 Кимрским городским судом Тверской области.

Просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО4, ФИО12 о выселении из жилого помещения признания прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Зиновьев Е.В. исковые требования ФИО11 к. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал встречные исковые требования ФИО4, суду пояснил, что квартира по договору купли-продажи не передавалась, в фактическое владение ФИО13 не передавалась, ФИО4 продолжала проживать и пользоваться квартирой, что свидетельствует о мнимости сделки. Заявленные ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что ФИО4 не пропущен срок исковой давности, поскольку судебное решение состоялось 29.11.2021 года, а ФИО6 с встречным иском обратилась в сентябре 2024 года. Дополнительно так же суду пояснил, что отсутствуют подтверждения передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Ответчики ФИО4, ФИО12, представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Кимрский» письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, заключение помощника Кимрского межрайонного прокурора Кузнецовой О.И., полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные ФИО11 к., исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 15.05.2024 года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд» - продавец с одной стороны и ФИО1 ФИО5 - покупатель с другой стороны, ФИО11 К приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. указанного договора цена имущества составляет 1525210 рублей, которые оплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора в два этапа: 755055 рублей – оплачены в качестве задатка, 770155 рублей – оплачены на основании протокола №2 проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 26.04.2024 года.

В соответствии с протоколом №2 проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 26.04.2024 года, предмет аукциона в электронной форме – реализация арестованного имущества, квартиры по адресу: тверская область, <адрес>, собственник – ФИО13, должник- Администрация г. Кимры Тверской области, задолженность по капремонту - 652 г., в квартире зарегистрировано 2 человека.

Право собственности ФИО11 к подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.06.20244 года.

В соответствии со справкой, выданной ООО КДЕЗ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца ФИО11 к. – собственника спорного жилого помещения, нарушаются проживанием ответчиков и регистрацией в нём. Сведений о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков ФИО4 и ФИО12 права пользования спорным жилым помещением, что влечёт их выселение.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о признании мнимой сделкой договора купли-продажи <адрес>, признании недействительной сделкой договора купли-продажи <адрес>, заключенного 15.05.2024 года суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 названного нормативно-правового акта в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Совокупный системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года между ФИО14 и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. в соответствии с п.п.2.1., 2.2. указанного договора купли-продажи стороны оценивают указанную квартиру в 1974 000 рублей, из которых сумма в размере 1677900 рублей будет оплачена за счет средств ипотечного кредита, которые будут предоставлены покупателю ФИО13, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №438064 от 27.07.2018 года.

В соответствии с п. 3.1. договора - в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора. Других лиц, проживающих и сохраняющих право пользования этим жилым помещением на момент заключения настоящего договора в указанной квартире не имеется.

Пунктом 4.4. договора купли-продажи установлено, что настоящий договор не является кабальной сделкой, заключен с соблюдением ранее достигнутых между сторонами договоренностей и соглашений. Настоящий договор составлен и подписан в 4 экземплярах, из которых один храниться в делах Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ( п 4.9. договора).

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 29.08.2022 года по делу №2-251/2022 постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет выморочного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору за счет залогового имущества, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27 июля 2018 года <***> на сумму 1 677 900 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО13 ФИО43.

Расторгнуть кредитный договор от 09 июля 2018 года № 391570 на сумму 325 000 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО13 ФИО44.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга ФИО13 ФИО45, умершего 31 декабря 2020 года, суммы задолженности по кредитному договору от 27 июля 2018 года <***> в размере 1 539 209 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч двести девять) рублей 43 копейки за период с 14 января 2021 года по 01 декабря 2021 года (включительно), и по кредитному договору от 09 июля 2018 года № 391570 в размере 64 430 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 36 копеек за период с 14 января 2021 года по 28 декабря 2021 года (включительно), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 028 (тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек - солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 229 805 рублей 90 копеек, с муниципального образования «Городской округ город Кимры Тверской области» в лице Администрации города Кимры Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 672 124 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 52,6 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 776 600 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО16 ФИО46, несовершеннолетнему ФИО7 в лице его законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог, отказать.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 29.11.2021 г. по делу №2-1093/2021, вступившим в законную силу 01.12.2022 года исковые требования ФИО6 ФИО49, ФИО12 ФИО50 к ФИО16 ФИО51, ФИО13 ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 ФИО48, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Комитету по управлению имуществом администрации города Кимры, Администрации города Кимры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 достоверно было известно о наличии долговых кредитных обязательства ФИО13, и о состоявшихся выше судебных решениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебное решение по делу № 2-1093/2021 состоялось 29.11.2021 года, при этом с иском к ФИО16 ФИО52, ФИО13 ФИО53, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 ФИО54, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Комитету по управлению имуществом администрации города Кимры, Администрации города Кимры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области о признании права пользования жилым помещением, в Кимрский городской суд Тверской области истцы ФИО4 и ФИО12 обратились 07.09.2021 года.

Таким образом, ФИО4 уже с 07.09.2021 года было достоверно известно обо всех обстоятельствах, на которые она ссылается в обоснование заявленных встречных исковых требований, в том числе наличие долговых кредитных обязательств ФИО13 и притязаний ПАО Сбербанк на заложенное имущество.

При этом, с указанным встречным иском ФИО4 обратилась в суд 16.09.2024 года, после того, как ФИО11 к., являясь собственником спорного жилого помещения, обратилась с исковыми требовании о ее выселении, то есть спустя более чем 3 года после того, как ей стало известно о нарушении ее прав.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией представителя истца и полагает, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями и критически относится к возражениям представителя ФИО4 о том, срок исковой давности следует исчислять с даты принятия решения, а именно с 29.11.2021 года, поскольку как указано выше, ФИО4 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области спустя более чем 3 года после того, как узнала о нарушении ее прав. Ссылка представителя ФИО4 о том, что поскольку оба экземпляра договора находились у ФИО4, она полагала, что квартиры не выбыла из ее владения, является несостоятельной, поскольку опровергаются решением суда от 29.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1093/2021.

ФИО4 не представлено никаких доказательств мнимости договора купли-продажи квартиры от 01.08. 2018 года. Факт проживания ФИО4 в спорной квартире не свидетельствует о мнимости сделки.

При совершении сделки купли-продажи квартиры между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области и ФИО11 к. нарушений, свидетельствующих о недействительности сделки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО4 встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО6 ФИО55, ФИО12 ФИО56 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. – удовлетворить.

ФИО6 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в равных долях, по 150,00 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО63 к ФИО1 ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании мнимой сделкой договор купли-продажи <адрес>, недействительной сделкой договор купли-продажи <адрес> от 15.05.2024 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2024 года.

Судья Светличная С.П.