Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-997/2020

Дело № 2-997/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001219-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ОАО «Волгоградское агентов ипотечного жилищного кредитования» и ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчикам предоставлен заём в размере 1295000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых. В соответствие с условиями договора, заемщикам предоставлен заем для целевого назначения, а именно: на приобретение квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ответчиков по 1/2 доли каждому. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, в связи с чем была составлена закладная. В настоящее время законным владельцем указанной закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В связи с ненадлежащим исполнение ответчиками взятых на себя обязательств за ними по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 935857 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 887807 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 43145 рублей 04 копейки; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2216 рублей 71 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2688 рублей 51 копейка. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, осталось без удовлетворения. По состоянию на <ДАТА> предмет ипотеки оценен в размере 1476000 рублей, следовательно, начальную продажную стоимость следует установить, исходя из 80% стоимости, в размере 1180800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере 935857 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 887807 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 43145 рублей 04 копейки; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2216 рублей 71 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2688 рублей 51 копейка, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/2 доли, и ФИО3 – 1/2 доли, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1180800 рублей, взыскать с ФИО4 и ФИО3 с пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18558 рублей 58 копеек.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ОАО «Волгоградское агентов ипотечного жилищного кредитования» и ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № В-0024/2012, согласно которому банк предоставил ответчикам заем с целевым назначением - приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры общей площадью 44,3 кв., по адресу: <адрес>, в размере 1295000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых.

Ответчики приняли обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются: ипотека квартиры в силу закона; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки, где выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни или здоровью в результате несчастного случая и/или повреждения здоровья, где выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Согласно п. 4.1.1 договора займа, заемщики обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить неустойки (при наличии).

Из п. 5.2 и 5.3 договора займа следует, что при нарушении сроков возврата зама и уплаты начисленных процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Судом установлено, что с момента выдачи займа, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> составляет 935857 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 887807 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 43145 рублей 04 копейки; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2216 рублей 71 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2688 рублей 51 копейка.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не была погашена.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что ответчики своевременно и в полном объеме производили платежи в счет погашения кредита, а также не нарушали сроки, установленные графиком платежей, суду не представлено.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № № от <ДАТА> со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщиков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от <ДАТА> удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 935857 рублей 58 копеек.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по спорному кредитному договору является ипотека квартиры в силу закону.

Как следует из отчета об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1476000 рублей.

Ответчиками данная стоимость предмета ипотеки не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Допущенные ответчиками вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

Исходя из вышеизложенного, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» об определении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1180800 рублей (80% от 1476000 рублей) путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от начальной продажной цены заложенного имущества, то есть отсутствуют условия, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного ипотекой обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, и основания, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства судом установлен, а допущенное заемщиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,3 кв., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1180800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» уплачена государственная пошлина в размере 18558 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18558 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 935857 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 887807 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 43145 рублей 04 копейки; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2216 рублей 71 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2688 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве долевой собственности ФИО4, ФИО3 заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1180800 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18558 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>