Апелляционное определение № 33-3258/2026 от 9 февраля 2026 г.

03RS0№...-03

Дело №... (№...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Росимущества в адрес на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу, дата выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на смерть должника ФИО2, отсутствие у взыскателя возможности самостоятельно получить сведения о наследниках и составе наследства, просил истребовать необходимые сведения, произвести процессуальное правопреемство по делу №... и заменить должника ФИО2 ее правопреемниками.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Произведена замена должника ФИО2 на Территориальное управление Росимущества в адрес в рамках исполнительного производства №...-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов.

Не согласившись с указанным определением, Территориальное управление Росимущества в адрес подало частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа наследников от наследства, не исключена возможность восстановления срока для принятия наследства, взыскатель длительное время не обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве, что привело к увеличению размера задолженности. Ссылается на злоупотребление правом со стороны взыскателя, на положения бюджетного законодательства об иммунитете бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также на отсутствие в судебном акте указания на порядок исполнения за счет имущества наследодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного постановления, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом, разрешается судом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования либо города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает от обязанностей, возникших в связи с наследованием, в том числе по долгам наследодателя, что также следует из пункта 49 названного Постановления Пленума.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также государственная пошлина.

Решение вступило в законную силу.

дата выдан исполнительный лист, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно ответу адрес отделения судебных приставов по состоянию на дата исполнительное производство находилось на исполнении, остаток задолженности составлял 263 064 руб. 88 коп.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО2 умерла дата. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В ходе рассмотрения заявления судом установлен круг потенциальных наследников первой очереди после смерти ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из пояснений участвовавших в судебных заседаниях ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что наследственное дело после смерти матери не заводилось, фактически в наследство они не вступали, имущества после ее смерти не имеется.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 правообладателем объектов недвижимости не являлась.

Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства за ней не зарегистрированы.

Вместе с тем из ответа МИФНС №... по адрес следует, что на имя ФИО2 имелись открытые счета в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития». Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на дата на счете, открытом на имя ФИО2, имелся остаток денежных средств в сумме 8 руб., по состоянию на дата - 600 руб.; по сведениям иных банков остаток денежных средств составлял 0 руб.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, доказательств принятия наследства кем-либо из наследников материалы дела не содержат, при этом после смерти ФИО2 выявлено имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете. Поскольку указанное имущество относится к иному имуществу в смысле пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии наследников, принявших наследство, оно переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Территориальное управление Росимущества в адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим вопросы процессуального правопреемства и перехода выморочного имущества в порядке наследования по закону.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для вывода о выморочном характере имущества, отклоняется. С учетом отсутствия сведений об открытии наследственного дела, отсутствия данных об обращении наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также непредставления доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания выявленного имущества выморочным.

Само по себе процессуальное правопреемство не изменяет объема и характера обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, а также не устраняет предусмотренные пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пределы ответственности правопреемника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Следовательно, доводы частной жалобы о возможном возложении на Территориальное управление Росимущества в адрес ответственности сверх стоимости выморочного имущества не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, выразившемся в длительном непредъявлении требования о процессуальном правопреемстве, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не влияют на разрешение вопроса о наличии либо отсутствии процессуального правопреемства. Вопрос о замене стороны исполнительного производства разрешается исходя из факта выбытия стороны и наличия правопреемника в соответствующем материальном правоотношении. Обстоятельства, связанные с размером задолженности, начислением процентов и пределами ответственности правопреемника, подлежат учету при исполнении судебного акта, однако не исключают процессуального правопреемства при установленном факте выбытия должника и наличии его правопреемника.

Доводы частной жалобы о неконкретизации в судебном акте имущества, за счет которого подлежит исполнению требование взыскателя, а также ссылки на особенности исполнения судебных актов за счет средств бюджета, не влекут отмену определения суда, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету разрешения заявления о процессуальном правопреемстве. При рассмотрении такого заявления суд устанавливает наличие либо отсутствие правопреемника в соответствующем материальном правоотношении, а вопросы порядка исполнения судебного акта разрешаются на стадии исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального либо процессуального права и сводятся к несогласию с правовой оценкой, данной судом представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2025 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мугинова Р.Х.

Судебный акт изготовлен 17.02.2026 г.