Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании задолженности по договорам аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК Ямал Альянс» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01 декабря 2016 между истицей и Обществом на срок до 31.10.2017 был заключен Договоры аренды жилого помещения, с ежемесячной арендной платой в размере ... рублей. 01.11.2017 между сторонами на срок до 30.09.2018 был заключен новый договор аренды на аналогичных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей арендатора, образовалась задолженность по арендной плате. Просит в свою пользу взыскать с Общества: задолженность в сумме 12 001 рублей за октябрь 2017 года по Договору аренды жилого помещения от 01.12. 2016; задолженность в сумме 176 00 рублей за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года (включительно) по Договору аренды жилого помещения от 01.11.2017 (всего 188 000 рублей); а также взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей, госпошлину за выдачу судебного приказа в размере 2 000 рублей и госпошлину за подачу настоящего иска в размере 4960 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, извещены надлежащим образом, истица просила о рассмотрении дела в её присутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений по иску суду не предоставил.

На основании частей 4-5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью в размере ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В отношении принадлежащего истцу помещения между сторонами был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 на срок с до 31.10.2017 года, а также Договор аренды от 01.11.2017 на срок до 30.09.2018 года (л.д. 8-12, 13-16).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с условиями пункта 5.1 указанных Договоров, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, размер которой, после удержания налогов, определен сторонами ... рублей.

Из материалов дела, в том числе из текста искового заявления, а также Справки ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств и Акта сверки (л.д. 18-19), следует, что ответчик, ненадлежащим образом исполняя взятые по Договорам обязательства, имеет перед истцом задолженность в общей сумме ... рублей (в т.ч. ... рублей по Договору от 01.12.2016 и ... рублей по Договору от 01.11.2017).

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование возражений по доводам истца.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой сторон (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из текста вышеназванных Договоров, дата внесения арендной платы вышеуказанными Договорами аренды не предусмотрена. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми aктaми, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

25 января, 09 июля и 09 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся на тот момент задолженность (л.д. 20-22), однако указанные претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 188 000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера и факта несения им судебных расходов истец представил суду приходный ордер № от 09.10.2018 года об оказании юридической помощи адвокатом В.Д.А.. (л.д. 7).

У суда не вызывает сомнений, что представителем была проведена необходимая и надлежащая работа по оказанию истице юридических услуг, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать уплаченную при рассмотрении настоящего иска государственную пошлину в размере 4 960 рублей (л.д. 3).

Из материалов дела следует, что истица обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании возникшей задолженности по арендной плате, оплатив при подаче заявления государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д. 24).

11 сентября 2018 года Определением Мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Судебный приказ от 26.07.2018 был отменен (л.д. 23).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В силу названных разъяснений, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ранее уплаченной ей государственной пошлины в размере 2000 рублей при подаче заявления на судебный приказ.

Вместе с тем, поскольку истица не воспользовалась своим право произвести зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то ранее уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 204 960 (188 000 + 12 000 + 4 960) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в пользу ФИО1, 204 960 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Вернуть ФИО1, уплаченную ей государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей при подаче заявления на судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды с ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

...

...

...

...

...

...